영어문법 궁금한 거 있어요.ㅠ

[$......]

이게 문법문제인지 모르겠는데
아이 학교에서 받은 영어학습지 보다가
Lose의 영영풀이로 to not be able to find something
이런 풀이가 있는데 위에 to는 투부정사 아닌가요?
투부정사 부정은 not to v 로 알고있는데
저렇게 to 안에 쓸 수 있는건가요?
혹시 미국식이나 영국식 영어차이인지?

[맨 앞에]

to가 있어야
“——하는 것”이라는 뜻으로 정의되는 거예요.
“뭔가를 찾을 수 없는 것”

[ㅅㅅ]

The phrase "to not be able to find something" is grammatically correct. However, some style guides recommend using "not to be able to find something" instead, as it is considered more formal and easier to read. Ultimately, both forms are correct and the choice between them depends on the context and personal preference.

[....]

아. 댓글 감사해요. 헉 그럼 to not 도 된다는 거네요. 제가 알고있던거랑 다름ㅠ

[....]

Not to v 도 뭔가 하지 않는 것..이렇게 정의되지 않나요

[아마도]

영영사전 보시면
동사 풀이에
to ….이렇게 쓰여 있을 겁니다.
뜻풀이로 뭔가를 정의할 때, not to는 안 씁니다

[.....]

네..보통 to 로 시작하더라구요
그럼 이때 to는 to부정사가 아닌건가요? 뒤에 동사가 보통 오던데..
그럼 사전같은 거에만 한정적으로 to not을 허용해주는 걸까요?

[부정사 맞아요]

to부정사의 명사적 용법 찾아보세요.
부정사란, 정해져 있지 않은 어형으로
인칭, 성, 수 등에 의해 변화하지 않은 상태의 동사 원형을 부르는 말이에요.

[.....]

네. To부정사 명사적 용법은 알고있어요
근데 보통 학교에선 to부정사의 부정은 not을 to앞에 붙인다
이렇게 가르치지 않나요?....

[ㅡㅡ]

not be able to find something은
not 이 /be able to/에 걸리는 거 잖아요. 불/가능.
to 부정사를 부정하는 not이 아닙니다.

[그겅]

문장이 아니자나요

Verb의 definition은 to 로 시작해요

[원글님이]

맞아요. 학교문법에서는 그렇게 배웠어요. 지금도 아마 그렇게 가르칠거예요. 근데 문법규칙이 조금씩 편한쪽으로 가고 있어서 저것도 맞다..고 하기도 해요. 근데 우리나라 학교에서는 원글님 생각이 맞다고 가르칠거예요

[진28]

학교 문법으로는 원글님이 맞고 실사용은 둘다 맞아요 to not

~~ 도 흔히 볼 수 있습니다

[진28]

덧 붙이자면 to be unable to find something 이 논란이 적겠지요
윗 댓글님들 말은 영영사전에서 동사를 정의하는 표현시작이 to로 시작하는 것이라 to부정사가 아니라는 설명인 듯 합니다 to부정사가 아니니 부정할때 앞에 not 을 두어야 한다는 고정관념은 버리라는 뜻ㅎㅎㅎ

[...]

문장이 아니자나요

Verb의 definition은 to 로 시작해요 222