흄의 양립가능론 주장에 관한 질문
사건 A가 일어났다고 가정해 보자. 행위자는 A를 행하기로 결정한다. 그러나 행위자가 A를 하지 않기로 결정하더라도, 외부 압력에 의해 어쩔 수 없이 그 행위를 해야만 하는 상황이다. 행위자가 외부 압력이 가해지기 전에 먼저 A를 행하기로 결정했다면 이는 과연 자유의지인가, 아닌가?
답1.
흄에 따르면 나의 욕구에 의한 행동일지라도 외부의 강제에 의해 다른 선택을 할 수 없는 상황이었기 때문에 자유의지에 따른 행동이라고 할 수 없다고 했다
답2.
흄은 '다른 선택의 가능성이 없는 일'을 선택했다 하더라도 이를 자유의지로 본다
답 2개 중 어떤 것이 맞는 지 도와주세요
2번이요.
양립가능론에 의하면 인간이 어떤 행위를 했을 때, 그 행위 외에 다른 행위를 할 수 있는 여지가 없었다고 하더라도 여전히 이 행위는 자유롭게 행해진 것이라 할 수 있다. 왜냐하면 행위자가 본인의 의도와 의지를 통해 자유롭게 어떠한 선택을 할 수 있는 능력인 자유의지와 현재 일어나고 있는 모든 사건은 이미 그 전의 사건들로 인해 이미 결정되어 있다는 결정론은 논리적으로 대립하거나 모순 관계에 있지 않을 뿐만 아니라, 서로 양립 가능하기 때문이다.
-무슨 소리인지 알 것 같으면서 모르겠어요.
감사합니다~~ 이런 내용은 어디서 찾아보면 정확하게 정보를 얻을 수 있을까요?
Compatibilism is an attempt to reconcile the theological proposition that every event is causally determined, with the free will of man.
compatibilist concept of free will states that though the free will of man seems irreconcilable with the proposition of determinism, they both do exist and are “compatible” with one another.
신에 의해 모두 결정되었다는 세계관( 결정론) 속에서
신에 의한 결정과 인간의 자유의지를 모두 인정하기 위해 만든 논리에요.
Compatibilism is the view that, despite the fact that all events are determined and could not occur any other way, we are nevertheless “free.”
제가 영어로 철학을 배워서 설명은 영어로 퍼왔어요. ;;;
흄은 양립론자이므로 결정론과 자유의지가 충돌하지 않는다는 입장입니다.
그러므로 행위자의 자유의지가 구속되어 다른 선택의 가능성이 없는 일을 선택했더라도
행위자의 자유의지는 아닐지언정 타인의 자유의지가 발현된 것이므로 2번이라고 해야 할 것 같아요.
물론 이 경우에 행위자의 자유의지인가 아닌가 라고 물어보았다면 아니라고 답해야 정확합니다.
그렇다고 자유의지가 결정론에 충돌되어 억제된거냐 라고 물어본다면 그건 아니라고 답해야 합니다.
그런데 이런 구별이 전혀 없는 문제이므로 문제가 좀 엉터리인 것 같습니다.
그래도 흄의 양립가능론은 결정론과 자유의지가 양립가능하다는 주장이므로 1번은 답이 될 수 없습니다.
아무튼 저는 이런식으로 애매모호하게 문제를 출제하는 사람을 싫어합니다.
문제 자체는 별로 좋지 않지만 그래도 답은 1번이 될 수 없고 2번이어야 합니다.
도움 주신 분들 너무 감사해요. 82에 똑똑한 분들이 많아 정말 부럽고
제가 얼마나 무식한지 반성되는 하루였습니다.