영어문법문제 좀 도와주세요

[어려워]

16. The boy wanted to ride his bicycle in the street, but his         mother told him ___2____.
① not to        ② not to do        ③ not do it        ④ do not to

답과 해설 좀 부탁드립니다.
감사합니다.

[엄마]

말의 느낌상 2번?

[답은]

1번 같은데요..

[..]

2번

[....]

~하라고 말했다

told him to do

~하지 말라고 말했다

told him not to do

해설은 실려기 달려서 좀 ~, 위 내용은 평소에 그냥 알고 있는 것!!

[로얄 코펜하겐]

1번?

[답은]

굳이 not to 뒤에 do를 중복해서 붙이지 않아도 되는걸로 알고 있는데요..
일반적으로 회화에서도 그렇게 말하고..
이유는 정확히 모르겠네요 ... ^^;;

[사랑이여]

확신하건대 답은 1번입니다.
자신합니다.

해설:
1. 부정사의 부정은 to 앞에 와야 하며
2. to 만 써서 나머지 부분을 대신하는 대부정사(부정사를 대신한다는 의미임)로 쓴다.

따라서 답은 확실하게 1번입니다.

[어려워]

저는 1번에서 do를 생략해도 되는지가 궁금합니다...

[...]

하이고~

이런 문제가 정말 어렵다니까요.

댓글들 읽어보니 not to ,뒤에 ,do ,는 안 넣어도 될 것 같기도하고 ~ 정말 헷갈리네요.

[..]

2번입니다.. to부정사가 부정으로 쓰일 때에는 to 앞에, not이 오게 됩니다. 따라서 not to do가 되지요..

[사랑이여]

덧붙여 설명하겠습니다.

준동사( 부정사 동명사 분사 )를 부정할 때는 반드시 부정어를 준동사 앞에 써야 합니다.

대부정사는 대답을 대신하는 부정사로서 이와 비슷한 것은 so 입니다.

예를 들면
A: Your sister will pass the test.
B: I hope so. = I hope <she will pass the test> <--- so가 대신하는 부분임.

[확실]

1번입니다. 쉽게 설명해 not to를 쓰면 문장의 종결이 되지만 not to do는 sentence의 중간에 쓰는겁니다.

[사랑이여]

원글 님.
do 이하를 생략하기 때문에 not to 를 대부정사라고 합니다.

예를 들면
A: Can you join our picnic this weekend?
B: I want to, but I have something to do this weekend.

여기서 I want to (join your picnic this weekend)를 생략하여 대부정사로서 to 만 씁니다.
그럼 이만!^^

[딴 얘기]

국어도 마찬가지지만 외국어도 그렇더군요.
문법과 일반 회화체는 정말 차이가 있더라는..
문법에선 꼭 넣어야 하는거지만 회화에선 생략해서 써도 괜찮다는거, 그리고 그게 말하기와 듣기에도 편하다는거.
외국어 공부에 있어서도 원어민선생이 가르치는건데도 회화선생은 맞다고하는데 문법선생은 틀리다라고 하는문제들이 종종 있어요.

[확실]

사랑이여 님 말씀이 다 맞습니다. 그러니 1번, 땅땅! 혹시 학원강사님? 저도 영어 가르치는 사람입니다.

[어려워]

네... 감사합니다 제 생각이 틀렸었네요...
덕분에 답이 뭔지 잘 알게 되었어요...
정말 감사합니다.

[사랑이여]

<딴 얘기>라는 아이디 님 말에 동감합니다.

차이가 있는 것은 분명합니다.
다만 한국같은 스탠다드 영어를 배우는 나라에서의 문법은 대학입시라는 괴물을 앞두고 있기 때문에 만일 스탠다드 문법대로 하지 않으면 점수 한 점에도 극성인 학부모들의 등살에 못이깁니다.
예를 들면 like(...같은) 뒤에는 반드시 구가 와야 하는데 현지영어를 쓰는 네이티브 스피커들은 사정없이 절을 씁니다. 우리는 절을 쓰려면 같은 의미인 as로 쓰는데 말이죠.
만일 학교에서 like 뒤에 절을 쓰면 난리납니다.^^

[로얄 코펜하겐]

Leaving out to-infinitives//

We sometimes use 'to' instead of a clause beginning with a to-infinitive when it is clear from the context what we are talking about:

ex)
A: I can't lend you any more money.
B: I'm not asking you to. (instead of... to lend me any more money)

ex) I wanted to come with you, but I won't be able to. (instead of... to come with you.)

[로얄 코펜하겐]

to부정사의 생략//

문맥으로 무엇을 얘기하는지가 확실할 때는, to로 시작하는 to 부정사절을 대신해 단지 'to'만을 쓰기도 한다.

[로얄 코펜하겐]

참, 출처는 Advanced Grammar in Use 입니다.

[,,,]

,조심스럽게 물어봅니다

로얄 님//

to 이하를 편의상 생략할 수도 있다는 것이지 반드시 생략해야한다는 것은 아니지 않나요?


사랑이여님//

대부정사는 이것을 사용할 수 있는 동사가 혹시 한정되어 있는게 아닐까요?

예를 들면,

hope, wish, would like to, want 등과 같이 뭘 원하거나 기대하는 뜻을 나타내는

동사에만 사용할 수 있을 것 같은데요. ㅎㅎ 저도 자신은 없습니다만...

[매를 벌자]

사랑이여님께 질문...
(저도 사실 영어로 밥먹고 사는 처지에 창피하지만,)

His mother told him not to.의 반대 표현
즉 그 어머니가 하라고 말했다는?

His mother told him to. 인가요? 뭔가 허전하네요.....

[답은]

,,,님..
제가 영어 교사는 아니지만 언어란 것이 수학 공식 같은게 아니라서 가장 보통 생략해서 쓰는 것이 보편적이라면 그게 문법이 되고 그렇지 않은 경우는 중복이 됩니다..
원어민들은 오히려 문법 설명을 잘 못하죠.. 설명은 언제나 한가지입니다.
"그냥 그렇게 쓰기 때문에 그게 답니다." 랍니다 ㅋ

위의 문제의 경우 not to do에서 to do는 앞문장의 to ride를 받는 건데,
여기에 do를 쓸 경우 중복이 되기 때문에 굳이 중복해서 쓰지 않는 것입니다.
(영어는 중복을 참 싫어하지요..)

매를 벌자님의 댓글에
,his mother told him to. 라고 쓰는 것이 맞습니다..
역시 앞의 문장의 to ride를 받아서 쓰기 때문에 do를 굳이 중복해서 쓸 필요가 없습니다.

[사랑이여]

영어와 우리말을 비교하면 영어는 참 정말 너무 비과학적인 언어라고 생각됩니다.
우리말이야 과학적이라고만 말해도 기본의 기본인데....그만큼 한글이 과학의 첨단을 걷는 언어란 말이죠.
위에서 질문한 내용들요. hope, wish...등의 동사들 뒤에서만 대부정사를 쓰는 것은 아닙니다.
상황에 따라서 그렇게 쓰더군요.
그리고 바로 위 질문 중 반대문장요....
답변드리기 참 어렵군요.
반대상황....?
글쎄요. 좀 더 구체적인 상황이 필요하다고 보는데요.
상황이 문제입니다.

예를 들면
It figures라는 문장이 있습니다.
그럴 줄 알았어 라는 문장인데 그 다음에는 문장을 생략하고 있죠.
뭘 그럴 줄 알았는지 내용을 생략하고 있다는 말인데 상황에 따라 내용을 생략합니다.
또
It depends upon.이란 문장도 형편에 따라서 라는 의미인데 그 다음 내용이 생략된 표현이죠.
그때끄때 따라서 다르게 표현한다는 점에서 제 의견을 이해바랍니다.

[그러면]

to 다음에 do는 생략이 가능한 것이지 do를 썼다고 틀린건 아니쟎아요?

[어려워의 엄마]

제딸이 문제 올렸는데요
댓글을 보니 82 참 멋집니다.
늘 그래왔지만...........

[정답은?]

어려워의 엄마님//

아주 궁금합니다.

이 문제가 수록된 따님의 책에는 정답이 뭘로 되어있나요?

그것이 알고 싶습니다.

[로얄 코펜하겐]

반드시 생략을 하는건 아니지만 생략할수 있는데 안하는것도 원어민 귀에는 이상하게 들릴것 같아요. 똑같은 소리를 왜 또 하나 같은 느낌?
not to가 답에 없다면 not to do it 이 답이겠지만, 여기엔 있기 때문에 not to 가 정답일것 같네요^^

[..]

답이 뭔가요? 어려워의 엄마님! 알려줘보세요~

[...]

1번이요.

2번은 not to do it. 이여야 완성되지 않나요...

[어려워의 엄마]

정답은 1로 되어 있어요

[...]

코펜하겐님. 여기 보기엔 not to do it. 이 없어요.

not to./ not to do it. 둘 다 답이 되는 것 같은데요.

[음~]

저라면 not to do it 혹은 not to 를 답으로 고를 것 같아요. not to do it 이 없으니까 not to 를 답으로 선택합니다.

하지만, not to do를 틀렸다고 할 수 있을까요? 논란의 여지가 있겠는데요. 네 개 중에 가장 좋은 답은 not to 이지만 not to do를 틀렸다고 보기는 어려울 것 같습니다. do가 'ride his bicycle in the street'를 간단하게 말한 것이라고 본다면 말이지요.

[공무원 영어강사입니]

not to 입니다. 영어에 자신있으신 분들이 많네요. 앞에 동사가 stative verbs라면 대부정사는 그것까지 써 줘야 합니다. 더는 얘기하지 않을래요. do만 쓰거나 it까지 쓰는 것 모두 redundancy입니다.

[.]

redundancy 했다고 틀린건 아니지 않나요? not to 가 맞는건 알겠는데 not to do... 음... 회화상에서는 별 문제 없다고 생각하는 1인

[이유는 몰라도]

통상 not to로만 한다는...
not to do로는 좀 이상하고 꼭 그렇게 해야되면 not to do it이나 not to do so로 해야 될텐데, 복잡하고 건더더기 없이 not to가 짱!

[어려워의 엄마]

님들 감사합니다.

님들 덕분에 울딸
확실히 공부하고 갑니다.

[음.]

저는 외교관자녀로서 native speaker 입니다. 답은 1번이에요.
저는 어렸을 때 외국에서 영어를 한국어 배우듯 배웠기 때문에
문법적으로 이게 왜 되고 안되는지 곰곰 따져 명확히 설명하기 어렵지만요,
(오히려 '아 이런걸 사람들이 헷갈려하는구나..'하는 중이에요. 그냥, 자연스럽게 말이 되는건 보기 4개 중에 딱 하나거든요.)

하여간, not to [ride his bike] 의 꺾은괄호안 부분이 생략된겁니다.
또한 답이 될 수 있는 거은, not to do it 이나 not to do so 입니다.

아마 회화장면에서 한국인이 원글 내용과 비슷한 말을 하면서 외국인에게 "~ not to do." 라고 끝맺었다면,
그 사람은 "???" "not to do what?" 이런 표정으로 다음 말이 나오기를 기다렸을 겁니다.
"~not to do." 이 말 자체가 끝맺음이 덜 된 비문이기 때문이죠.
"우리 엄마가 하지 말래!" 를 "우리 엄마가 하지 말!" 라고 말하는 거랑 비슷한 느낌이라고 하면 이해가 가실까요?

2번이라는둥, 확실한척하며 추측성 답글을 다신 분들이 있는데,
꼭 이 문제가 아니더라도 자게 질문에 답을 잘 모르는 분들은 답글 달 때 신중하셨으면 좋겠네요.

또, 회화와 문법의 차이를 거론한 분도 계신데 -_- 현대영어에서 물론 회화와 문법 다른 경우 많습니다.
웬만한 영화나 미드만 봐도 막 튀어나옵니다.. 문법적으로 보면 저게 맞나, 말이 되나 싶은것들요.
그치만 이건 not to do 로 해버리면 완전 너무 말이 안되는거라서.. 회화와 문법의 차이를 말할 계제가 아닌 거 같네요.