이거도 사실상 주식에 투자하는 거죠?
손실의 20퍼를 보증해준다, 리스크 프리라는데
이게 어떻게 가능해요?
이제 두러움부터 생깁니다.
주식시장도 이런 장이 될 줄 생각도 못했거든요.
저 펀드 주식시장에 투입되서 또 몇몇 기업 주가에만
붐 일으키고 누군가는 희생양 되는 거 아닌가요?
버는 사람 있는 반면 손해보는 사람 역시 동시에 생기는 거잖아요.
주식에 물려서 오가도 못하고
이거 완전 트라우마 생길정도로 심장이 벌렁거려요.
자유게시판
드러낼 수 없는 고민을 풀어보는 속풀이방
국민성장펀드요
ㅇㅇ 조회수 : 1,826
작성일 : 2026-06-29 00:32:44
IP : 223.39.xxx.100
7 개의 댓글이 있습니다.
1. ....
'26.6.29 12:34 AM (71.64.xxx.66)옵티머스 사태 생각나죠
옵티머스자산운용의 사모펀드들은 2017년 12월부터 운용하여 판매되기 시작하였으며 옵티머스사는 공공기관 매출채권에 투자하여 연 3%의 수익을 보장하는 안전한 상품이라고 소개하였고 NH투자증권, 하이투자증권, 한국투자증권 등 증권사들은 이를 믿고 법인 고객을 대상으로 판매하였다.2. ㅇㅇ
'26.6.29 12:39 AM (223.39.xxx.100)네 라임? 도 있었죠.
심장 두근거림때매 이러다 진짜 병 생길거같아요.3. ㅇㅇ
'26.6.29 12:51 AM (223.39.xxx.100) - 삭제된댓글쳇gpt에 해외사례를 물어보니 국민이 직접 가입하는 투자상품과 정부가 정책 목적으로 조성한 성장펀드를 결합한 사례가 매우 드물다고 하네요.
이유는 복붙여요
국민이 직접 가입하는 투자상품과 정부가 정책 목적으로 조성한 성장펀드를 결합한 사례가 매우 드물왜 드문가?
일반 국민을 대상으로 하는 정책성 성장펀드는 다음과 같은 이유로 흔하지 않습니다.
벤처·성장기업 투자는 변동성이 크고 손실 가능성이 높습니다.
정부가 손실 발생 시 정치적 책임을 질 가능성이 큽니다.
투자자 보호와 정책 목표 사이에서 이해상충이 발생할 수 있습니다.
대부분의 국가는 이러한 위험을 감수하기보다 연기금, 보험사, 공제회 등 전문 기관투자자를 통해 장기 자금을 공급하는 방식을 선호합니다.4. ㅇㅇ
'26.6.29 12:54 AM (223.39.xxx.100) - 삭제된댓글따라서 **"국민이 직접 가입하는 형태의 국가 성장펀드는 해외에서 매우 이례적이며, 대표적인 성공 사례를 찾기 어렵다"**는 표현이 가장 정확합니다. 학계나 정책 보고서에서도 해외 비교 대상으로는 주로 정부 투자은행, 국부펀드, 펀드 오브 펀드(Fund of Funds) 모델을 다루며, 일반 국민의 직접 가입형 모델은 사실상 비교 사례가 거의 없는 것으로 평가됩니다.
5. ㅇㅇ
'26.6.29 12:56 AM (223.39.xxx.100) - 삭제된댓글쳇gpt에 해외사례를 물어보니 국민이 직접 가입하는 투자상품과 정부가 정책 목적으로 조성한 성장펀드를 결합한 사례가 매우 드물다고 하네요.
이유는 복붙여요
국민이 직접 가입하는 투자상품과 정부가 정책 목적으로 조성한 성장펀드를 결합한 사례가 왜 드문가?
일반 국민을 대상으로 하는 정책성 성장펀드는 다음과 같은 이유로 흔하지 않습니다.
벤처·성장기업 투자는 변동성이 크고 손실 가능성이 높습니다.
정부가 손실 발생 시 정치적 책임을 질 가능성이 큽니다.
투자자 보호와 정책 목표 사이에서 이해상충이 발생할 수 있습니다.
대부분의 국가는 이러한 위험을 감수하기보다 연기금, 보험사, 공제회 등 전문 기관투자자를 통해 장기 자금을 공급하는 방식을 선호합니다.
쳇gpt에 해외사례를 물어보니 국민이 직접 가입하는 투자상품과 정부가 정책 목적으로 조성한 성장펀드를 결합한 사례가 매우 드물다고 하네요.
이유는 복붙여요
국민이 직접 가입하는 투자상품과 정부가 정책 목적으로 조성한 성장펀드를 결합한 사례가 매우 드물왜 드문가?
일반 국민을 대상으로 하는 정책성 성장펀드는 다음과 같은 이유로 흔하지 않습니다.
벤처·성장기업 투자는 변동성이 크고 손실 가능성이 높습니다.
정부가 손실 발생 시 정치적 책임을 질 가능성이 큽니다.
투자자 보호와 정책 목표 사이에서 이해상충이 발생할 수 있습니다.
대부분의 국가는 이러한 위험을 감수하기보다 연기금, 보험사, 공제회 등 전문 기관투자자를 통해 장기 자금을 공급하는 방식을 선호합니다.
따라서 **"국민이 직접 가입하는 형태의 국가 성장펀드는 해외에서 매우 이례적이며, 대표적인 성공 사례를 찾기 어렵다"**는 표현이 가장 정확합니다. 학계나 정책 보고서에서도 해외 비교 대상으로는 주로 정부 투자은행, 국부펀드, 펀드 오브 펀드(Fund of Funds) 모델을 다루며, 일반 국민의 직접 가입형 모델은 사실상 비교 사례가 거의 없는 것으로 평가됩니다.6. ㅇㅇ
'26.6.29 12:58 AM (223.39.xxx.100) - 삭제된댓글쳇gpt에 해외사례를 물어보니 국민이 직접 가입하는 투자상품과 정부가 정책 목적으로 조성한 성장펀드를 결합한 사례가 매우 드물다고 하네요.
이유는 복붙여요
국민이 직접 가입하는 투자상품과 정부가 정책 목적으로 조성한 성장펀드를 결합한 사례가 왜 드문가?
일반 국민을 대상으로 하는 정책성 성장펀드는 다음과 같은 이유로 흔하지 않습니다.
벤처·성장기업 투자는 변동성이 크고 손실 가능성이 높습니다.
정부가 손실 발생 시 정치적 책임을 질 가능성이 큽니다.
투자자 보호와 정책 목표 사이에서 이해상충이 발생할 수 있습니다.
대부분의 국가는 이러한 위험을 감수하기보다 연기금, 보험사, 공제회 등 전문 기관투자자를 통해 장기 자금을 공급하는 방식을 선호합니다.
따라서 **"국민이 직접 가입하는 형태의 국가 성장펀드는 해외에서 매우 이례적이며, 대표적인 성공 사례를 찾기 어렵다"**는 표현이 가장 정확합니다. 학계나 정책 보고서에서도 해외 비교 대상으로는 주로 정부 투자은행, 국부펀드, 펀드 오브 펀드(Fund of Funds) 모델을 다루며, 일반 국민의 직접 가입형 모델은 사실상 비교 사례가 거의 없는 것으로 평가됩니다.7. ㅇㅇ
'26.6.29 1:12 AM (223.39.xxx.100)쳇gpt와 제미나이 답변이 조금씩 달라서 해외사례는 일단 삭제.
해외성공사례가 있을까요?
☞ 로그인 후 의견을 남기실 수 있습니다
N