2011년 해고될때까지 24년간 보석상에서 보석 가공일을 열심히 했습니다.
오랜 기간 일을 하면서 모은 돈과 성실한 생활로 쌓은 신용으로 대출을 받아서 약 8억원의 가격으로 뉴욕 택시 면허를 구입하였습니다.
동생이 오랜기간 뉴욕 택시 운전사로 일하면서 안정적 수입을 올리고
게다가 뉴욕 택시 면허의 값은 계속 오르고 있었기 때문에 안정적인 투자로 생각했을 것입니다.
실제로 그가 8억원에 구입한 면허값은 얼마지나지 않아 10억을 훌쩍 넘어갈 정도로 인기가 있었습니다.
뉴욕의 택시는 한정된 수만큼 수요는 항상 충분했기 때문에 매월 벌어들이는 수입으로 원금과 이자를 갚고도
충분한 생활비를 벌어들일 수 있었습니다.
이런식으로 앞으로 10년만 더 일하고 면허를 되팔면 아주 안정적인 은퇴를 할 수 있을 것으로 기대하였습니다.
그러나 기술의 발달과 파괴적 혁신은 이 근면한 노동자의 삶을 순식간에 바꾸어 놓았습니다.
짐작하시는대로 우버와 리프트라는 차량공유사업은 뉴욕 택시 면허의 가격을 순식간에 폭락시켰습니다.
아울러 우버와 리프트를 이용하는 승객들이 늘어나면서 택시 운전으로 벌어들이는 수입도 줄어들었습니다.
원금과 이자를 갚는 것은 거의 불가능하였으며 생활을 이어나가기도 힘들어졌습니다.
결국 2018년 그는 스스로 목숨을 끊었습니다.
케니 차우가 가난하게 된데에는 어떤 책임이 있을까요?
네, 맞습니다. 너무나 큰 전재산을 그는 뉴욕 택시 면허라는 단하나의 투자대상에 몰빵을 하였습니다.
투자원칙상 계란을 한바구니에 담는 것은 위험한 행위이며 위험에 대비하지 않은 그의 책임으로 볼수있습니다.
그런데 그가 파괴적 기술 혁신으로 인한 택시 면허 값의 폭락을 예측하지 못한 책임을 과연 져야 했을까요?
계란을 한바구니에 담는 몰빵 투자가 위험하다는 것을 미리 알았다 한들
그의 전재산을 여러 군데에 분산투자해서 위험을 헷지할 수 있었을까요?
가진것을 전부 털어넣어야 택시 운전이라도 해서 은퇴할때까지 먹고 살 수 있었을텐데
그가 무슨 돈이 남아있어서 택시 면허도 사고 또 택시 면허가 폭락할 경우 대안을 마련해 놓을 수 있었을까요?
애당초 위험 분산 투자라고 하는 것은 여기 저기 투자를 해놓을 수 있을 정도로 여력이 있는 부자들이나 할 수 있는 것 아니었나요?
이렇게 빠르게 발전하는 세상에서 파괴적 기술 혁신이 나의 투자와 직업에 미치는 영향에 대해
미리 알지못한 것에 대한 책임이 과연 개인에게 물어야 하는 것이 맞을까요?
보수적 정치성향을 가진 분들이 계시면 이 질문에 답을 해주시면 감사하겠습니다.
코로나 사태로 엄청난 피해를 보고 있는 자영업자들에게 손실보상제를 고려하고 있다고 정부와 여당이 발표를 하니까
아니나 다를까 공산주의와 사회주의 베네주엘라로 가고 있다는 비난이 난무합니다.
이익공유제에 대한 사회적 대타협이 필요하다고 말하니 경제를 모르는 얼간이들이 나라를 말아먹고 있다고 조롱을 합니다.
용적율을 높이는 대신 재개발/재건축의 일정 물량을 공공주택으로 공급하겠다고 하니
부동산 정책에 철저하게 실패한 정부가 아직도 시장에 항복하지 않고 고집을 부리고 있다고 비난을 하면서
정권이 교체되어야 이 모든 문제가 해결될 것처럼 주장을 합니다.
평생 근면하게 일을 해왔던 케니 차우에게 가져다준 결과에 대한 책임은 오로지 케니 차우가 져야 한다는 것이겠죠?
현정부를 비판하고 야당을 지지하는 분들도 어느정도 정책 방향에 대한 소신이 있으셔서 그런것이라고 봅니다.
자유롭게 시장을 풀어주면 경제성장을 더 잘할 수 있을 것 같은 경제학적 지식에 바탕을 두고 그런 비판을 하실 것입니다.
그런데 우리가 사는 세상은 한개인이 자신의 결정이 가져다줄 미래의 모든 결과를 다 책임을 져야 할 정도로
그렇게 간단하지가 않습니다.
우리가 살고 있는 세상은 고도의 복잡계가 작동하는 세상입니다.
자유경쟁체제에서 모든 사람이 승자가 될 수 없으며 누군가는 반드시 처절한 인생의 실패자가 나오게 마련입니다.
그 불운한 실패자들이 최소한의 인간적 존엄성은 유지할 수 있도록 하기 위해서라도 복지정책은 필요합니다.
애당초 복지라는 개념은 자유주의 성향이 아주 강한 우파의 개념이었는데
이게 어떻게 우리나라에서는 빨갱이 정책으로 잘못 받아들이는지 도통 모르겠습니다.