석사논문에 대해서... 솔직히...

[눈오는]

석사논문 쓰신 분들요
표절 알아보는 프로그램이 있다던데 타논문과 일치율이
어느 정도 될것 같나요?

제 석사논문은(사회과학) 석사논문치고 연구주제, 대상자...스케일이 큰 편이었어요
시간도 오래 걸렸고 교수님들도 인정해주셨구요
그러나 제 연구결과를 뒷받침하는 이론적배경을 타논문에서 어느 정도 가져와야하다보니 비슷한 문장도 많았어요

제 동기들... 석사논문쓰면서 타논문 내용이 많이 들어가는구나
이런 얘기 많이 나눴거든요

설민석씨를 옹호하거나 그런 의도는 없구요
제 생각엔 우리나라 석사논문 다 그 프로그램 돌려보면
일치율 많이 높을것 같아요

어떻게 생각하세요?

[...]

석사논문은 ...
거의 그럴거에요 ㅎㅎ

안봐도 뻔하죠

석사논문은 사실 논문으로 안 쳐요..;;;;;

[ㅇㅇ]

친일파와 싸우지 않으시면 별 문제없을겁니다

[...]

요즘은 프로그램 다 돌리니까 안 그럴 것 같아요

[동의해요]

지인 30대 중반에 대학원 논문 쓰는 거 도와주는데 완전 조립이더군요.

[미자]

궁금한게 그럼 설강사는 인용 각주를 안달았던걸까요??
제생각에도 학사 석사는 어느정도..거의 비슷하게 쓰여지는고 같은데
설마 설강사가 석사논문에 주석처리를 안해서 문제가 된건가요??

[안봐도]

뻔할 뻔자죠.
그리고 그거하라고 교수 있는 건데
그거 하니까 월급 받고 논문 심사비 받고 다하면서
그런 거 하나도 하지도 않은 지도교수도 까여야죠.

[ㄴㄴ]

지도교수가 까여야 하는게 맞아요.
그래도 박사논문은 외부 잡지에 실리는 경우가 많아서 신경을 써주는데 석사는 그냥 냄비받침급이에요. 아무도 안 봐줘요 ㅋㅋㅋ

[저도]

교육대학원 석사논문 반납해야 할까봐요.
그냥 인용하면서 내가 공부한걸로 끝이지 이걸로 무슨 사회에 영향력을 준다 혹은 해악을 끼친다고 생각도 안 해봤어요

[미자]

그쵸???
저 밑에 학사때 저도 표절이르고 썼는데
지도교수가 인용부분 각주달라고 해서 그건핬지만 사실 내용의 대부분은 이전 논문 짜깁기 맞지않나요??
나빼고 다들 엄청난 연구해서 논문쓰셨나 했네요;;;

[동의]

저도 우리나라 졸업 석사 논문들중 제대로 검증해봤을때 대부분 문제 있을거라고 한탄하시던데 ㅋㅋㅋ

아마 제 졸업논문도 돌려보면 심각할듯 ㅠㅠ.

[요즘]

친일파 비판 방송 많이 했다던데 어디서 한 건가요.
좀 보고 싶네요. 어느 정도였길래 이렇게 몰아치나 싶어서요.
애들이 설민석 역사 강의로 역사에 관심을 많이 갖는다면서요.

얼마전 이집트 관련 학자가 욕했다고 들었는데
곧바로 석사 논문까지 팠다니 배후가 있을 듯.

[우리]

나라도 이제 좀 바뀝시다.
석사들 교수 따까리 그만하고
자기 연구에 몰두 할수있도록

[흠]

직접 빅데이터 통계 돌여야 하거나 실제 실험과학 데이터 들어가는과는 직접 하지않고는 논문 쓸 데이터가 안나오는데 싸잡아 석사논문 짜집기나 조립이라뇨.
석사논문도 본인이 힘들게 연구 실험결과내고 통계오류 계속 수정하면서 어렵게 자기논문쓰는 분야나 학생도 많은데
전공특성마다 다르겠지만 석사논문 싸잡아 조립이라니 얼척없네요.

[전공분야]

전공따라 다른 거 같아요.
사회과학 쪽은 남의 연구결과를 바탕으로 하는지라 인용이 엄청 많고 정작 내가 연구해서 알아낸 것은 아주 적더라고요.
반면 문학계열에선 남의 연구는 연구사 정도 약술할때나 들어가고
거의 전체가 연구자의 말로 채워져요.
문학논문은 표절판정이 아주 적게 나올듯요.

[..]

최소한 패러프레이징은 해야죠
원글님도 그대로 복사 붙이기 해놓고 인용표시 안하고 그러신건가요.
요새는 카피킬러로 돌려서 20%? 이상인가 나오면 논문심사 자체를 안해준다고 하던데요.

[ㅇㅇㅇ]

실험하는 이공계도 똑같아요. 내가 실험한 데이터 말고는 다 인용하는 거에요.

[저도]

같은 생각이에요. 사실 석사논문은 논문이라고 붙이기에 부끄러움이 많지요. 아무리 각주 열심히 달았어도 떳떳하지 않았어요. 그래서 제 논문은 셀프 폐기처리된지 오래되었습니다. 설민석씨 강의 보고 역사 다시 공부하게 되고 재미있었어요. 물론 오류는 있었지만 그거 있을 수도 있지 않나요. 오류가 있을 때 인정하고 사과한게 중요한거지요. 우리는 남들에게만 도덕적 잣대가 엄격하네요.

[...]

글세요. 지도 교수에 따라 다르지 않을까요? 무조건 석사 논문 표절이니 짜집기니라는 말은 좀 아닌 듯요.

저도 새로 임용된 젊은 교수님의 첫 제자였는데....

논문 양식 책자를 주시고 그것부터 공부시켰고... 제일 경계시킨 게... 인용, 주석 철저히 달라고..

주의 주시고... 논문 보시다.. 좀 그럴 듯 하면... 이거 니 생각이니? 아닌 어디서 읽은 거 쓴거니?

꼭 물어보시며 깐깐하게 굴어서 그 당시 피곤했는데... 지나고 보니 제대로 공부했다 싶었어요.

같은 대학원이지만 지도 교수에 따라서 설렁 설렁.. 기존 논문 짜집어도 별 말 안하는 교수님도 있었고..

같은 주제 논문 찾아보면... 다른 대학원인데도... 같은 내용이 인용안 밝히고 써놓은 석사 논문도 많긴 했어요.

설민석도 지도 교수 잘 못 만난 것 같아요. 그래서 본인도 스스로 연구가 부족했다가 시인한 점은 높이 사요.

대학원 논문 석사 논문이지만 ... 제발 논문 규정 양식.. 제대로 지키게 하고 심사도 제대로 했으면 좋겠어요.

[아래]

직접 썼다고 썼는데요, 저는 자연과학 쪽이라 표절 이런게 사실 이해안가요. 저도 석사과정까지는 나름 할만해서 박사할 포부도 있었는데 논문쓰면서 내길이 아니구나 깨닫고 포기했어요. 공부는 하겠는데 논문은 쓰는건 또 다르더라고요.

아무리 석사논문 허접하다고 해도(허접은 인정), 교수님과 의논해서 연구주제 정해서 보고하고 의논해가면서 논문 쓰는데 표절이 나올수 있나요?

[예전에는]

표절이라는 개념이 약했어요.
지금의 잣대로 이야기 하는게 무리에요.
사실 미국처럼 고등학교때부터 에세이 쓰고
대학때 당연히 각종 보고서들 쓰면서
특히 대학때 표절 하면 퇴학까지 시키는 문화라면
이해가지만 표절 저정도는 문제라고 볼 수 있어도
어느 정도는 다 표절이에요.
연구윤리 강화되기 시작한게 얼마 안되었어요.

[..]

학사 논문은 실험만 빼면
아무런 지도못받고, 보고서쓰듯이 썼어요..

좋은 학교일수록 교수들이 노교수들이 많아서, 별 지도 안해줘요..

[아래]

그리고 저 아는 분은 정치쪽 석,박했는데,
석사도 엄청 오래하던데요(위에 석사 6년해야한다는 말있어서요).

자료조사 때문에 그쪽은 석사도 논문쓰려면 4~5년 해야한다고 하던데 틀리게 가르쳐주셨을까요?

[거의 15년]

전에 석사했는데 각주 달고 인용출처 분명히 다는 거 확실히 교육받고 썼습니다. 인문학석사고 제 주제 정하고 질적분석하고 결과냈습니다.

[인용문 찾아]

짜깁기 하는 것도 능력과 실력이 있어야 하죠.

[미자]

이공계 학사지만
데이터만 제가 조사한걸로해서 수치나 그래프빼고 나머지는 거의 인용이었어요 그러니까 인용은 인용인데 지금 설샘 표절이라는건 인용각주조차 안달아서 문제가 된건가요??그렇다면 정말 지도교수가 잘못한거죠
저도 인용에 대해 몰랐고 교수님께 제출했을때 지적받고 뒤늦게 각주처리했으니

[인용...]

인용 쓰는 것도 못 배우고 무슨 논문을 쓴다고... 그런건 논문이라고 부르면 안됩니다. 에세이지.

[---]

아무리 인용이라지만 그래도 문장을 다시 써야지 그대로 쓰면 표절 걸려요. 앞으로 큰일 계획하신 분들은 논문 표절 걸릴수도 있으니 학위 논문도 신중히 쓰셔야겠네요.

[..]

제가 06학번인데 저때 학부생 과제물조차 일일이 표절 프로그램 돌렸어요
하찮디 하찮은 학부생 과제물도 표절 프로그램 돌려서 어느 이상 나오면 0점주는데
석사논문 표절 52%가 별게 아니에요?
충격적임

[미자]

별게 아니라고는 안했어요
잘못한건 분명맞지만 20년전만해도 표절검색 프로그램도 없었고 대부분 인용으로 짜깁기하는 관행여서 잘못인줄 예전에는 인식하지 못했단거지
2010년 석사논문이라니 쉴드치지 않겠으나
이시점에 설샘의 논문을 확인한건 누군가 어느집단의.의도가 담겼겠죠

[ㅠㅠ]

분야마다 다르지 않을까요? 저는 일반대학원 인문학 전공했는데 석사만 4년 걸렸어요. 이것도 하이패스로 통과했다고 교수님과 선배들이 칭찬 일색..내 주장의 뒷받침으로 쓴 인용글은 무조건 각주 달았고요. 한자 한자 정말 머리에 쥐 날 정도로 썼습니다. 제 주변인들도 그리해야지만 통괄했어요. 다만 저는 일반대학원이라 특수대학원과 교육대학원은 어떠했는지는 잘 모릅니다.

[정말]

2010년이라구요 쌍팔년도 아니고.
어느 듣보잡에서 논문 쓰고 그거 통과되었는지 모르지만
우리땐 다 그랬다, 나는 다 그랬다 헛소리 좀 그만해요.
창피한 줄 모르고 어디서 큰소리죠?
밤새워 눈물로 한 줄 한 줄 쓴 사람들 병신 만들지 마세요.

[음]

학사논문 말하는 분들은요. 석사와는 차원이 다릅니다. 논문이랄것도 없죠. 그냥 자료정리죠.
그리고 '일반대학원' 졸업한 저로서는 교육대학원이나 직장인들 다니는 특수대학원의 논문도 석사논문이라고 하기에는 부족하다고 생각합니다. 학사보다 조금 나을지는 몰라도요.
고생하며 쓴 논문도 인쇄하고 나면 부끄럽고 부족하지만 그렇다고 특수대학원 논문과 비교는 아니라고 봅니다.

[기가차서]

저 위에 223.62 님. 본인이 대학원 나온거 맞아요? 읽다가 기가 차서 댓글답니다. 논문은요. 모든 문장을 인용하는게 아니고요. 자신이 연구한 학문의 연구 결과나 의견을 조리있게 주장하는 글이에요. 그거를 뒷받침하고자 저명한 학자의 글들을 인용하기도 하고요. 당신 같이 남의 글을 짜집기 하는 인간들이 있으니까 이런 사태가 벌어지는 거예요. 운이 좋아 아니면 지도교수가 모지리라 논문 통과했나 본데, 창피한 줄 알고 어디가서 대학원 나왔다 소리 하지 마세요.

[인용과 표절]

지금 논문 수준을 말하지는 게 아니예요. 인용과 표절은 하늘과 땅 차이입니다. 짜집기라도 인용 제대로 했으면 표절이라고 비난 받지는 않아요. 인용은 남의 것 가져다 쓰면서 이것은 남의 것입니다라고 분명히 밝히는 것. 표절은 남의 것 가져다 쓰면서 제것인 양 거짓말 하는 것.
저, 80년대 후반에 석사했습니다. 당연히 인용 제대로 하려고 노력했구요.

원글님이, 제 연구결과를 뒷받침하는 이론적 배경을 타논문에서 어느 정도 가져와야하다보니 비슷한 문장도 많았어요 하셨는데, 그 뒷받침하는 이론적 배경을 타논문에서 어느 정도 가져오셨으면 가저온 내용을 인용으로 처리하셨어야 하는 거예요.

[눈오는]

원글이에요 글올리고 잠들어서 아침에 보니 댓글이 많네요
논문에 인용처리 했지요
연구대상자 찾느라 고생많이 하고 사회과학이라 통계분석 다 돌려서 하고 그랬어요
그런데 전... 쓰면서도 인용을 하더라도 제 연구주제에 참고할 논문이 거의 20년전엔 많지 않아서 문장이 아주 똑같진 않아도 내용이 겹치게 되니 쓰면서도... 이래도 되나 논문이 원래 이런건가 싶었거든요
사회과학쪽은 새로운 이론을 찾아내고 그런것보다는 현상을 탐구하고 기존 가설을 확인하는것도 많다 보니 많이 겹칠것 같아요
물론 연구도 안하고 대놓고 짜집기는 거론할 여지가 없구요

설민석쌤 경우를 떠나서...
방송가에서 석사논문이 계속 이슈가 되다보니 생각해본게
방송인들 석사논문, 판검사, 의사 석사논문 돌려보면
(가족중 의사가 있고 논문 어떻게 쓰는지에 대해 들었던터라...)
문제될 사람 너무 많을 것 같아요

[ㅇㅇ]

카피킬러는 논문용 표절검색 툴이 아니예요. 인용한거 표시해도 다 표절로 뜨더라구요. 인용이 표절인지에 대해서는 말이 많지만 정작 인용안하고 내 주장만 있는 것은 논문이 아니예요. 교수님들이 한문장에 레퍼런스 한개씩은 다 들어가야한다고 가이드주세요. 특히 인문사회쪽은 인용없으면 논문 안써져요. 패러프레이징도 한계가 있어서 A원문 B로 패러프레이징 해봤자 나와 똑같이 B로 패러프레이징 한 다른 누군가가 있어서 또 표절에 걸리더라구요. 조사랑 억미만 바꾸는게 사실 무슨 의미가 있나 싶어요.