(사실 확인에 따라 내용을 계속 수정해 보겠습니다.)
부탁하지 않았다. 장교수도 '부탁받지 않았다'는 시종 일관 같은 입장
논문취소는 조국 딸 때문이 아니라 아니라 장교수 귀책 사유때문.
기자간담회에서 '고대입학에 논문을 제출하지 않았다' 조국이 발언했지만
당시 조국 딸 고대 입학 입시증빙서류에 논문 항목이 있어 (실제 서류는 보존기한 넘어 폐기)
'유망한 학생'이라는 평가를 받는데 도움이 됐을 것이라는 9월 17일자 뉴스 나옴.
*장학금
성적순으로 주는 것이 아니고 신청하지 않았다, 반납절차도 없다. ← 이 입장을 서울대 관악회에서 확인
* 인턴
출입관리 기록으로 3일 밖에 출석 안했다. 그런데 출입관리 기록 없이 드나들 수 있는 경로가 여럿이라는
증언 다수 나옴.
사건 자체가 표창장 위조 혐의 처럼 큰 것은 아닌데 인턴 증명서 발급 한인섭 교수 연락 두절 등
조국 측이 가장 취약하다고 여겨지는 항목. 비리든 아니든 뚜렷한 정보가 없는 항목임
*봉사활동
봉사활동 실제했다. 어머니 정교수 관할의 영어영재 프로그램이 아니라
인문사회프로그램으로 참여했다. 그래서 어머니가 근무 시작한 2012년이 아니라 2010년 부터
봉사활동이라고 기록이 되고 미대 교수가 추천을 했다.
동양대 장경욱 교수 실명 방송 출연 발언
*표창장 위조
이거는 이미 위조라는 주장이 누더기가 되고
위 동양대 장경욱 교수 말고도 당시 실무자 확인 '위조 없었다'
*사모펀드
사모펀드 출자를 했고 조카라는 사람이 횡령을 했다.즉 사기쳤다.
따라서 조국 측은 피해자 입장이라는 것이 서기호 등 몇몇 변호사 경제학자의 주장.
펀드의 쟁점은 자금 운용을 조국 측이 알았냐 특히 국책사업 등 국가 고급정보를
이용 조국이 사욕을 채우는 자금운용을 했냐 여부
**
찬 조국이든 반 조국이든 더 확실한 근거 자료 있으면 제시해주세요.
정리해서 올려보겠습니다.
개인적 의견으로 표창장 위조, 사모펀드 부분만 별 탈 없으면
나머지는 잘못돼도 조국이 직접 잘못을 행하였지 않는한 가족에 대한 '비난'의 수준이지
조국이 책임을져야 할 일은 아니라고 봅니다.