어제 그것이 알고싶다를 지금 봤어요

[....]

1. 작업반장이었던 윤반장은 그 사건 용의자로 지목되어 고생 많이 한 거 같아요. 몇년전 인터뷰할 때 말도 어눌하고 단어도 잘 말하지 못하였고, 3년전 사망. 나이에 비해 일찍 사망하셨네요.

2. 충북경찰청은 왜 김목수를 조사하지 않았는지.. 너무 무능력했네요. 사건 직후에 김목수를 수사했으면 신발족적도 살펴볼 수 있었을텐데요.

3. 김목수를 몇 번 인터뷰하고 마지막에 단도직입적으로 손목은 왜 절단했나요? 라고 물어봤으면 어땠을까 싶네요. 변명 잘하는 모습으로 볼 때 엉겹결에 손목 절단에 대해 변명 설명하지 않았을까 싶어요.

4. 김목수가 범인이네요. 손목 가격 횟수가 여러 번인 것도 눈 한쪽을 가린 상태라는 증거가 될 듯하고요. 겨울에 얇은 겉옷, 베낭까지 딱딱 맞네요.

[ㅠㅠ]

경찰이 가장 한심하네요.
경찰- 그런데 왜 취재를 하러 다니세요?
sbs- 범인 잡아야죠, 당시 수사 노트 없으세요?
경찰- 몇년 전에 다 태웠어요. 수사 안한다고 그래서 다 태웠어요,
경찰 - 하아 또 그것이 알고싶다 ? 모든 사람이 잊고 편안하게 사는데 아픔을 또 상기시키는 그런일이 된다고요. 방송의 취지가 범인을 잡아주려는 거예요? 아니 그냥 흥미위주로 가는 거예요? 어떤 단서라도 있어요? 범인을 특정할 수 있는 어떤 단서라도 있냐구요?

[전 좀 다른 생각]

저도 어제 방송 집중해서 봤는데
뭔가 한 걸음 나아간 접근임에는 동의합니다만

그렇다고 해서
18년전 10살 아이의 최면 상태의 진술로
과연 김목수를 범인으로 지목하기엔 무리가 있다고 봅니다.

원글님도 지적하셨듯이
사건 터지자마자
최초 목격자이며 신고자인 작업 반장을
너무 유력한 용의자로 몰고 간
초동 수사가 너무나 미흡하고 허술한 게 젤 큰 문제구요.

눈 다쳤다는 이유로
사고 난 다음 날 부산으로 떠났다고 하니
알리바이 칸에 빈 칸으로 둔 것도 큰 실수이지요.

하지만 그렇다고 해서
가방, 바람막이, 덩치 이 정도 증언만으로
범인이다라고 특정하는 건 무리죠

어떤 사이트에선 그의 인터뷰 중에
강간 치다..란 말도 유력한 증거라고 제시하기도 합니다만

보다 직접적인 증거나 물증이 있어야 본다고 생각합니다.

예쁘고 상냥한 소녀던데
보는 내내 마음이 먹먹했다는요..ㅠㅠ
좋은 곳에서 아프지 말길 바래봅니다.

[무능]

한 경찰이 너무많아요
고유정 건도 그렇고..
네임만 경찰이지
그냥 직장인

[원글님]

어디서 보셨나요?? 저도 보려고 sbs들어갔는데 잘 안뜨네요. 광고만 뜨고..

[경찰은]

더이상 못믿겠어요 무능력자들

[로그인 안해도]

https://programs.sbs.co.kr/culture/unansweredquestions/vod/55075/22000339524

광고 좀 지나면
나옵니다.

[우와]

감사해요. 저도 이렇게 들어갔는데 전 안되는데 118님이 써주신 주소를 바로 클릭했더니 되네요.
고맙습니다. 잘볼게요. ^^

[지금]

사건 해결은 cctv가 열일하는 중이지 경찰들은 아닌거같아요. 직업정신은 희미해지고 복지부통 공무원 특권의식만 커진 집단같아요.

[ㅇㅇ]

118.37님 이따 보려구 댓 남겨놔요

[d d]

그사람 범인아닌데 그렇게 방송 내보내면 난리날일아닌가요? 가만있는걸까요 김목수는 아님 해외로 도주?
근데 등산가방메고 부산 내려가는길에 범행한건가요?