영어 한 문장 봐주세요

[가끔은]

 Why can't they at least be spared being tossed on the fire?

이 문장에서요 being tossed on the fire 이 부분은 문법적으로 뭔가요? 

동명사로 spare의 목적어인가요?

[tree1]

부대상황의 부사절 아닙니까

[마자요]

그렇네요. 그럼 동명사 아니면 어떻게 생각해야 하나요?

[tree1]

왜 적어도 불위로 던져서 화를 모면하게 못했니??

[tree1]

형용사절인가
///
???

[***]

spare 는 목적어 두 개 취하기도 해요. 의미상으로는 being 앞에 from 생략된 걸로 보심 돼요

[they는]

pigs 에요.

그럼 분사구문이라면

왜 그들은 적어도 불에 던져지는 것을 면할 수 없을까? 이렇게 번역해서는 안되는 거겠죠?

[...]

그들이 불에 던져졌는데, (화상 당하는 거야 어쩔 수 없지만) 최소한 그들 목숨 건져주는 것도 못하는 이유는 뭐니?

[tree1]

왜 적어도 돼지들은 불위로 던져지는 화를 모면하지 못했을까

[제니]

원글님이 쓰신 해석이 맞아요

"왜 그들은(그 돼지들은) 적어도 불로 던져지는 것을 면할수(피할수) 없을까"

[분사구문이]

맞는 거에요? 제가 한 해석은 분사구문으로 보고 한 게 아닌데 저해석이 맞다 하시니...

[...]

분사구문 아니고 동명사입니다. 목적어 맞아요. 목적어 하나는 주어가 되고 하나는 그대로 남았다고 봐도 되고 be spared 자체가 ...을 피하다의 뜻으로 많이 쓰여요.
돼지들은 왜 불에 던져지는 상황만이라도 피할 수 없었던 걸까? 정도로 해석하심 되겠네요

[...]

spare 목적어 두 개 취함. 옥스포드 사전 찾아보심 나와요

[...]

시제가 현재네요. 없었던 걸까 ㅡ> 없을까로 수정

[....]

목적어로 쓰인 수동태 동명사

[그건]

I was spared from being killed.
= I was spared being killed.
spare는 from을 쓰기도하고 생략하기도하고 그래요
즉 원래 from의 목적어인것이니까 동명사인거죠

[ㅇㅇ]

(from) being tossed on the fire