이과 논술과 마찬가지로 출제자가 요구하는 차원 높은 답이 있어요.
요약, 분류, 비교, 분석, 비판, 추론, 논증, 수리(수학문제를 풀어야 하는 대학도 있고,
그래프, 도표 같은 것은필수로 들어가요.), 유기적 이해 및 유기적 논술 ......대략 이런 능력을 요구해요.
논리적이고, 문장력 탁월해도
분류에서 어그러지면 말짱 도로묵이구요.
분류를 잘 했어도
다각도의 문제 해결력이 딸리면 질문자가 요구하는 답을 쓸 수가 없어요.
교과서 내의 개념들이 등장하고 그걸 활용하기 때문에
공부 잘 하면 확실히 유리하지만
공부 잘 해도 논술은 넘사벽인 경우가 많아요.
분류에서 어그러지면 말짱 도로묵이구요.
분류를 잘 했어도
다각도의 문제 해결력이 딸리면 질문자가 요구하는 답을 쓸 수가 없어요.
교과서 내의 개념들이 등장하고 그걸 활용하기 때문에
공부 잘 하면 확실히 유리하지만
공부 잘 해도 논술은 넘사벽인 경우가 많아요.
같은 수준의 책을 가지고 같은 세월을 공부했어도 면밀한 사고 확장이 가능해서
그걸 다각도로 분류, 비교, 분석, 추론, 논증 가능한 학생들이 있을 거라 생각하고
그런 학생들을 선발하고자 만든 게 논술 전형이 아닐까 싶어요.
막연히,
그 학생 평소 글 잘 쓰더니 합격했다, 글씨 예쁘니 된 것 같다,
글 잘 쓰고 공부 잘하고 논리적인데도 안 됐다,
합격한 학생도 왜 됐는지 모른다더라(합격생이 주변인들에게 그 이상 어떻게 말할 수 있을지)...는
문과 논술에 대한 관심과 이해 부족
이상도 이하도 아니라는 생각이 듭니다.
자게만 해도 문과 논술은 아무도 모른다더라는 글이 많은데
아는 사람은 딱 보면 압니다.
이세돌 바둑, 알파고 바둑을 대부분의 사람들은 봐도 어떤 지점이 묘수인지 모르지만
고수는 고수가 알아봐 주고 놀라워하듯이요.
서강대 논술 문제를 예로 들어볼게요.
"(가)에 따라 협상하기 어려운 이유를 { (나), (다), (라)를 활용하여 } 기술한 후, / 이 상황을 해결하기 위한 관점을 { (마), (바), (사)를 참고하여 } 기술하시오. "
시험지가 학생들 중간고사 치르는 크기로 대략 7장 정도 될 걸요?
그 많은 시험지에 저렇게 많은 지문.
그 중에는 그래프나 도표 같은 것도 나와서 그걸 제대로 해석하지 못하면
관점 기술은 커녕 지문 활용 자체가 불가능해져요.
그걸 정해진 시간,
문제당 대략 50분(약 두세 문제 100분)에, 정해진 분량 만큼 채워내고 나와야 해요.
불필요한 내용이 들어가면 분량이 넘치겠지요.
논술 대비는 물론이고
텍스트 이해력 딸리는 학생들은 종이만 뒤적이다 나온다고 해도 과언이 아닐 겁니다.
연대, 서강 ...쉽게 합격할 정도의 학생들은시험 끝나고 나와서
마치 바둑 복기하듯이
저 많은 지문과, 문제와, 함정과, 내가 쓴 글, 특히 주의해서 쓴 글,
그 상황에서 내가 선택한 용어와 어휘까지
좔좔 다 읊어요.
서강대 논술은
연대 논술에 비해 지문은 많은 대신 구조는 심플한 편이에요.
연대 논술은 삼자비교라고 해서 해결과정이 좀 더 난해해요.
(연대 삼자비교 관련 링크 걸었었는데, 댓글님 말씀대로 편입생용이라 링크는 삭제 합니다.
논술 대비는 물론이고
텍스트 이해력 딸리는 학생들은 종이만 뒤적이다 나온다고 해도 과언이 아닐 겁니다.
연대, 서강 ...쉽게 합격할 정도의 학생들은시험 끝나고 나와서
마치 바둑 복기하듯이
저 많은 지문과, 문제와, 함정과, 내가 쓴 글, 특히 주의해서 쓴 글,
그 상황에서 내가 선택한 용어와 어휘까지
좔좔 다 읊어요.
서강대 논술은
연대 논술에 비해 지문은 많은 대신 구조는 심플한 편이에요.
연대 논술은 삼자비교라고 해서 해결과정이 좀 더 난해해요.
(연대 삼자비교 관련 링크 걸었었는데, 댓글님 말씀대로 편입생용이라 링크는 삭제 합니다.
살펴보니 해결 방식이 좀 다르네요.)
서강대, 연대 얘기만 적으니
서강대, 연대 얘기만 적으니
다른 대학은 쉽겠지 생각하는 분도 계실지 모르겠으나
제가 모든 대학 문제를 본 건 아니지만
...건동홍숙 정도의 논술 문제도 입이 딱 벌어지게 어려워요.
문과 논술에 대한 억측 글이 너무 많아서 몇 자 적어보네요.
/////
참고로 서강대 채점기준 한번 보세요.
(가)부터(사)까지 각 제시문의 정확한 독해는 당연한 것이니 차치하더라도,
첫번째 task를 수행하기 위해 (가)와 (나),(다),(라)를 연계할 때,
가의 내용을 '더 구체적으로 쟁론화하고 있는가?' 평가하고 있습니다.
즉, 제시문 간 표면적 내용의 연계가 아닌 '학생이 스스로 재정의한 심층적 단위'에서
제시문들을 연계한다면, 자연히 (가)에 나타난 쟁점은 심화되도록 의도적으로 설계된 문제인 것입니다.
또한 (사)와 (라), (사)와 (바) 사이에도 학생의 역량에 따라 충분히 찾아낼 수 있는
논리적 연계점이 숨어 있었습니다.
최하단의 유의사항에도, 양 입장 중 어느 입장을 택하냐보다 제시문에서 알 수 있는
정보들에서 많은 문제를 '발견해 내고', '그 절차를 분명히 하는 것'이 중요하다고 언급하고 있습니다.
(절차를 분명히 하는 것이란 표현은 적절한 논거의 제시를 의미합니다.
논술 답안지에 우리가 적는 모든 문장에는 '근거'가, '설득력'이 있어야 합니다.)
[출처] 서강대 논술 유형 전격 분석 - 2019 서강대 논술 가이드북|작성자 논리지