알쓸신잡 건축가는 사대주의가 너무 심하네요

[짜증]

한국은 이게 문제다...
그러곤 항상 미국의 예를 들어요.
세상의 모든 것이 건축 중심으로 돌아가나요.
미국은 미국의 기준이 있고 한국은 한국의 기준이 있는거지
말끝마다 뉴욕은...보스톤은...
어쩌라고.

[자기분야니까]

아는건 많더라고요
다만 사고의 기저에 잣대하나가 놓이는법인데..
그게 민중적인 사고방식이 아닌 권력층의 사고방식이라 유들유들한거죠

[ㄱㄴ]

지식은많으나 지혜는 없는 사람의 전형이더라구요.

[콩쥐]

저는 좀생각이 다른게 그 보스톤이나 뉴욕예를 들은 방송을봤는데
미국의 이것이 좋다라고 예를 들은게 아니라
산업화과정에서우리것을 지킬수 있었거나 아까웠던것들
을 심지어 자본주의의 상징이라고 하는 미국조차
뉴욕이나 보스톤 조차 무지막지하게 개발하지 않고
거리의 개념이나 공간의 개념을 지키고자 노력했다라고
표현했다는 걸로 들었네요

[...]

그냥 그 사람이 싫은거겠죠. 좋은 사례와 비교해서 얘기하는 건 유시민도 독일의 예를 많이 들잖아요. 그리고 솔직히 건축관련해서 우리나라 한옥말고는 뭐 자랑할만한 좋은 사례가 있기나 하나요. 툭하면 다 때려부수고 후다닥 새로 짓고 멀리 내다보고 계획하기는 커녕 근시안적이고 그리고 왠만한 유명 건축물들도 다 외국 건축가들 작품인데.

[..]

우리도 근대에 그런 격동기를 겪지않았으면 달랐겠죠.
건축가는 역사에 대해 아무고민이 없었던게 티가나요.
자기분야만 잘알아서 통찰력? 이런게 느껴지지않는
평범한 사람이죠. 근데 교수는 그럼 안돼는거 아닌가요?

[...]

건축관련해서 맞는말이라고 생각해요. 사대주의 아니구요. 배울건 배워야죠. 저 윗분 말씀처럼 가끔 툭툭 튀어나오는 단어는 좀 조심했음 싶었구요.

[음]

방송을 잘 들어보면
근대의 역사적 발전과정을 통해서
사실 서울개발의 역사라는게
전쟁이후에 폐허속에서 새롭게 시작한건대

서울로 집중화 하면서
인구증가에 대한 어쩔수 없는 고육지책으로서
아파트와 사직의 개념으로 초고층빌딩이
생겨난 이유와 그에대한 반작용의 개념
사적공용공간의 개념까지 역사적으로 잘 설명했는데

보신분의 독해의 문제 아님?

[저두]

그냥 수긍하며 봤는데
저두 사대주의인가요?
다르게 보신 위 두분과 비슷한 맥락으로 이해했어요

[저도]

피맛골 골목길모양이라도 살리자 하면서
예로든것 아니었나요?
그건 사대주의라 보기엔 좀 너무 나간거죠
사람이 싫어서그런것 같다 생각돼요

[hap]

아이고 이래서 바른 말 하고도
욕듣는 사람이 있구나 하네요.
미국뿐인가요 나아가 이탈리아는
아예 고건물은 문화재급 취급이라
집주인이 맘대로 수리도 못해요.
골목 모양만이라도 지켰었음 하는
아쉬움을 토로한 게 목적이지
미국을 떠받드는 게 목적이 아닌 내용이었거늘

[ㄴㅇㄹ]

그 건축가 냥반은......진짜 집 짓는 것 말고는 그닥 아는 게 없는 듯요;;

잡학박사들 나오는 곳에 그냥 전문가 한 명이라

본인도 말할 거리가 많지 않은 것 같고...미스캐스팅인 것 같네요.

[아는건 많은데]

왜 이사람은 싫을까 생각해봤더니 머리는 좋은데 선하지가 않아보여서 그런거더라구요...

[별루]

사대주의라고 까지는 생각 안되던데요?
흠....보는 사람마다 다를테지만...그래도 너무 비약이 심하네요;;;; 이렇게까지 ....;;