뉴라이트 역사교과서 출발부터 이념적 지향 품고 집필
”상명대 주진오 교수 ‘뉴스피드’ 인터뷰... “5·16 필연적인 것처럼 서술”
역사 교과서 논란이 뜨겁습니다. 일본 얘기가 아니라 우리나라 상황입니다. 뉴라이트 성향의 한국현대사학회 출신 역사학자들이 집필했다고 해서 논란이 되고 있는 교학사 ‘고교 한국사 교과서’가 최근 국사편찬위원회 검정 심의를 통과했습니다. 상명대 역사콘텐츠학과 주진오 교수 연결해서 관련 얘기 들어보겠습니다.
조상운 기자(이사 ‘조’) : 주 교수님 안녕하십니까?
상명대 역사콘텐츠학과 주진오 교수(이하 ‘주’) : 네. 안녕하세요.
조 : 주진우 기자와 이름이 비슷해서 처음에는 좀 착각을 했습니다.
주 : 그러게요. 인터넷상에서도 그런 착각들을 많이 하시더라고요.
조 : 네. 서영석 이사님과도 같은 학교 출신이라는 얘기를 방송 시작 전에 들었습니다.
주 : 그렇습니다.
조 : 국사편찬위원회 검정심의에서 최종합격 판정을 받았다는 것이 어떤 의미입니까?
주 : 이제는 학교 현장에서 이 책을 쓸 수 있는 자격을 획득했다는 의미입니다. 앞으로 고등학교 교사들이 8종의 합격한 교과서들을 비교분석해서 그 중에서 자신의 학교에서 쓸 수 있는 책을 채택하는 데, 그 범위에 들어가는 것이죠.
조 : 최종합격 판정이라고 하는 것은, 그 동안 여러 가지 어떤 절차가 있었다는 말씀이신가요?
주 : 그렇습니다. 올 1월 초에 처음으로 제출했고 5월 10일로 기억하고 있는데요. 그때 1차 합격이 결정되고, 이후 수정보완 요구가 각 출판사에 전달이 됐습니다. 그 부분을 각 출판사별로 작업을 해서 검정심의위원회에 제출을 했고, 그것을 토대로 최종심의 후 이번에 합격 판정이 나온 것입니다.
조 : 수정보안 절차까지도 다 거쳤다는 말씀이시지요?
주 : 그렇습니다.
조 : 논란이 되고 있는 교학사 ‘고교 한국사 교과서’ 아직 시장에 나오지는 않았습니다만, 혹시 보셨습니까?
주 : 아직 볼 수 있는 사람이 별로 없습니다. 사실, 이번의 경우 상당히 이례적인데요. 지금까지 이런 사례가 한 번도 없었습니다. 합격을 하면 이후에는 누구나 볼 수 있었고, 그것을 가지고 여러 가지 분석 및 비판을 할 수 있었습니다. 하지만 유독 이번에는 마치 보물이나 되는 것처럼 사전 신청을 해야 하고 하루에 세 명으로 한정하는 등 철저하게 제한적인 열람만 가능하도록 한 절차를 보고 깜짝 놀랐습니다. 상식적으로 도저히 이해가 되지 않는 부분입니다. 왜 합격한 교과서를 보는 것이 이렇게 힘들어야 됩니까? 그러다 보니 이 교과서의 실체를 제대로 본 사람이 거의 없는 상태에서 수정보완 의견으로 나온 부분에 대한 내용이나 일부 언론을 통해 보도된 내용을 통해서만 판단할 수밖에 없는 현실입니다.
조 : 오늘 민주당 교육문화체육관광위원회 소속 의원들이 교과서를 가지고 와서 기자회견을 가졌습니다. 그 분들도 주 교수님이 말씀하신 절차를 통해서 교과서를 받았겠군요.
주 : 제가 듣기로 그 분들은 교육부에 요청을 해서 그 책을 받은 것으로 알고 있습니다. 그때도 역시 열람만 가능하고, 심지어 다른 의원실조차 공유할 수 없는 절차를 요구했기 때문에 만약 어길 경우 법적조치를 취한다는 엄포까지 놓았습니다. 따라서 해당 의원실을 통해서 열람한 결과가 오늘 민주당측에서 발표한 성명서에 나온 내용입니다. 즉 이 교과서를 정식으로절차를 거쳐 본 사람은 극히 소수라고 할 수 있습니다.
조 : 무슨 남북정상회담 대화록도 아닌데 상당히 까다롭군요.
주 : 그보다 더 심하게 지금 공개하는 것을 지연시키고 있는데, 그 의도가 궁금할 뿐입니다.
조 : 말씀하신대로 국사편찬위원회 수정보완 내용, 언론을 통해 보도된 내용 등을 통해 접하셨을 텐데, 해당 교과서 내용 중 문제라고 생각하는 내용은 어떤 것들입니까? 문제가 되는 부분에 대해 항목별로 자세한 설명 부탁드립니다.
주 : 우선 느낀 것 중 하나가 검정에 합격하더라도 아무래도 책을 만들다 보면 오자라든가, 연도의 오류라든가 등등의 오류가 있습니다. 따라서 어떤 책이든 검정수정위원회의 수정보안 요구를 받게 되어 있습니다. 물론 상식적인 선에서 받게 되죠. 만약 수정보완이 과하면 탈락해야 마땅하지요. 한데 지금 제가 비교를 해보니, 제가 작성해서 합격한 교과서의 경우 내용상의 수정 요구를 받은 것이 208개 정도 됩니다. 반면 교학사의 교과서는 굉장히 많아요. 압도적으로 많습니다. 대략 479개 정도 되고, 게다가 의아한 것 중 하나는 자체 수정-검정심의위원회의 요구 없이 출판사의 필자들이 자체적으로 수정한 내용-도 248개입니다. 이 말인즉 검정심의위원들이 잡아내지도 못한 오류를 스스로 인정하고 고치겠다고 한 것만 해도 이렇게 많다는 것이죠. 물론 제가 편찬한 책에도 자체 수정이 11개 있었습니다. 11개와 248개. 이것으로 미루어 같은 선상에서 검정이 이뤄졌다는 것이 굉장히 의아하기 때문에 이 부분이 명쾌하게 밝혀졌으면 좋겠다고 생각합니다.
조 : 교학사 교과서 외에 논란이 되고 있는 다른 교과서도 있습니까?
주 : 다른 책의 경우에는 아직 다 보지 못했기 때문에 단정 지을 수는 없지만, 대체로 이번 교과서는 기존에 교과서를 집필해왔던 팀들이 참여했기 때문에 크게 새로운 것이 있을 것 같지는 않습니다. 특히 교학사의 경우는 그동안 스스로 뉴라이트라고도 하고, 현직 교과서를 싸잡아서 ‘좌편향이니, 심지어 종북이니, 친북이니’하면서 ‘남로당식 사관’이라고 해왔던 사람들이 집필한 책이거든요. 즉 출발점 자체가 어떤 정치적이거나 이념적인 지향을 품고 집필한 책이라고 할 수 있습니다. 그러다 보니 2008년에 교과서포럼이라는 단체가 있었습니다. 지금의 한국현대사학회의 전신이라고 할 수 있는데요. 그 단체가 당시에 한국 근현대사 교과서를 이념 공세를 했었죠. 그때 그 사람들이 대한교과서라는 책을 냈습니다. 그 내용에 너무 심각한 문제들이 있어서 당시에 굉장히 많은 비판을 받았거든요. 그 흐름을 이 책에서도 거의 그대로 계승하고 있다고 보입니다. 그러다 보니 그때도 가장 논란이 됐던 게 친일을 교묘히 옹호하려고 했던 것이나 식민지 근대화론적인 서술을 해서 일본의 식민지 지배가 마치 합리적이고 조선 사회를 발전시킨 것 같은 느낌을 주는 서술을 한다든가, 그리고 국가의 폭력에 의한 민간인 학살, 즉 4,3사건이나 5,18민주항쟁 등에 대해선 대단히 축소 서술하고 그 의미를 도무지 학생들이 제대로 이해할 수 없게끔 했던 것이지요. 예컨대 4,3사건에 대한 서술을 보면 분명히 그 교과서에도 무고한 양민이 죽었다고 나와 있는데, 누가 죽였는지가 없어요. 주어가 없습니다. 굉장히 모호하게 서술한 것이지요. 5,18민주항쟁의 경우에도 사상자가 왜 발생했는지 명확하지가 않습니다. 그런 식으로 넘어가고 있고, 5,16 같은 경우도 군사적 정변이라고 하고 있지만 그 이유에 대한 설명은 5,16이 철저하게 어쩔 수 없이 나타날 수밖에 없었고, 그 이후에 많은 지지를 받았던 것처럼, 즉 필연적인 것처럼 서술했다는 것이지요. 따라서 기존에 우리 역사 교과서가 써왔던 서술 구조와는 상당히 다른 것이죠.
조 : 새누리당이나 보수 쪽에서는 균형을 잡았다는 주장인데요?
주 : 예들 들자면 여덟 종의 책이 있는데요. 그 중 일곱 곳에서 쓰고 있는 것이 균형일까요? 아니면 한 곳에서 쓰고 있는 것이 균형일까요? 저는 간단히 이렇게 생각해볼 수 있다고 봅니다. 어떻게 보면 역사학계 쪽에서도 아주 극소수의 사람들이 자기의 정치적 입장과 이념적 지향으로 쓴 책을 가지고 마치 균형을 잡았다고 얘기한다면 그 자체가 상식적으로도 맞지 않는다고 생각하고요. 기존에 있어왔던 우리 역사 교과서 같은 경우는 역사학계의 기본적인 통설이라고 할 수 있는 것들에 입각해서 책을 쓴 것입니다. 만약에 나중에 학생들이 이 책을 가지고 공부를 하게 될 때 다른 책을 가직고 공부한 학생들과 이후 생각의 차이에서 상당한 혼란을 주지 않을까 하는 우려도 들고 있습니다.
조 : 반면 야권에서는 “해당 교과서 검정합격을 취소해야 한다”는 입장도 있는 것으로 아는데, 가능한 얘기인가요?
주 : 이미 합격 판정을 받았기 때문에 현실적으로 쉬운 일은 아니겠죠. 다만 이 책이 어떻게 합격되었는지에 과한 검증은 반드시 필요하다고 생각합니다. 앞서 얘기했듯 다른 교과서에 비해 현저하게 오류가 많이 지적되었던 책이, 그리고 지금 교과서를 본 야당 쪽에서 하는 얘기에 의하면 정치적으로도 문제가 있는 것 같습니다. 예컨대 노무현 정권이나 김대중 정권에 대해서는 상당히 부정적인 평가를 내리고 있고, 반면 이명박 정부에 대해서는 지금 와서 문제가 되고 있는 사업까지도 의미를 부여하는 등 굉장히 긍정적인 서술을 하는 것은 편향적인 시각이죠.
조 : 4대강사업까지도 거론을 했다는 말씀이신가요?
주 : 4대강사업을 거론했는지 여부는 제가 잘 모르겠습니다. 하지만 한식세계화 등의 사업을 보면 다른 교과서에서는 볼 수 없는 편향적인 서술인데, 말하자면 수정보완 요구에도 나오지 않는 이런 문제가 있는 서술들이 국편의 검정심사과정에서는 왜 지적이 안 된 것인지에 대한부분은 이후에 밝혀질 필요가 있을 것 같습니다. 그 결과 과정에 문제가 있다면 적절한 조치가 따라야 한다고 생각합니다.
조 : 주 교수님이 “해당 교과서들이 한국에서 허용할 수 있는 학문적 범위를 넘어섰다”는 입장을 밝히셨는데, 어떤 측면에서 그렇다고 보시는지요?
주 : 언급했듯, 저는 한국의 역사 교과서에서 친일이 옹호되고 합리화되어 일본의 식민지지배가 마치 한국 사회를 근대화시킨 것처럼 이야기 되고, 4,19혁명으로 쫓겨난 독재자가 미화되는 내용이 한국의 역사 교과서에 실릴 수는 없는 것이라고 봅니다. 만약 그들이 자신의 입장을 담은 책을 써서 출판하고 선전하는 것은 있을 수 있지만, 이것이 한 나라의 역사 교과서라고 한다면 그런 내용이 들어갈 수는 없는 것이라고 보고요. 그런 점에서 저는 그 범위를 벗어났다고 생각합니다.
조 : 학문적 범위뿐 아니라 상식의 범위도 벗어난 것이 아닌가 하는 생각도 좀 듭니다. 정권 때마다 ‘좌편향’ ‘우편향’이라는 역사 교과서와 관련된 논란이 재현되는 이유가 무엇이라고 보십니까?
주 : 그 동안 한국 사회에서 친일과 독재와 연관이 있는 세력은 역사적인 정통성 면에서 항상 좀 수세적이었고, 가능하면 침묵과 은폐로 그것을 벗어나려고 하는 경향이 있었어요. 그런데 요즘에 와서 일부 학자들이 정치세력과 결합해 마치 그들이 우리 한국 근현대사의 주역이었던 것처럼 역사 해석을 뒤엎으려고 하는 것으로 보고 있습니다. 그 과정에서 지금 이런 일들이 벌어지는 것이지요. 말하자면 기존의 수세적인 입장에서 오히려 공세적 입장으로 전환해서 자신들이 주역이라고 하는 건데, 그러다 보니 이들이 현행 역사 교과서를 비판하는 데 쓰는 말이 주로 ‘좌편향’이라는 이야기인데요. 예를 들자면 친일을 비판하는 것이 어떻게 친북이고, 독재를 비판하는 것이 어떻게 김일성을 찬양하는 것이 될 수 있을까요. 저는 그것을 민주의 문제이고 민족의 문제라고 생각합니다. 사실은 역사 교육을 하는 이유가 다시는 그릇된 교육을 하지 말자는 것이거든요. 그런데 이 사람들은 자꾸만 반성을 하는 것을 자학이라고 말하죠. 결국 이것이 과연 대한민국의 역사의식을 위한 것인가, 특정 정치세력을 정당화하기 위한 것인지가 분명히 가려져야 한다고 생각합니다.
조 : 국사편찬위원회 검정통과 후 앞으로 어떤 절차가 남아 있습니까?
주 : 검정이 그대로 합격이기 때문에 일선 교사들에게 배포가 되겠죠. 이전까지는 인쇄된 책자로 배포가 되었는데 이번부터는 온라인으로 비교분석해서 채택하는 시스템으로 바뀌었습니다. 현재까지는 해당 학교의 교사들끼리 모여서 우선순위로 세 권을 정해서 학교운영위원회에 제출을 합니다. 그러면 대체로 1위를 한 교과서를 받아들이는 게 관례였습니다. 이번에 좀 우려가 되는 것은 이런 식으로 교과서를 만들어 놓고 이 책을 채택하도록 여러 가지 압력이 있을까 하는 것입니다. 사실은 우리나라의 역사 교사들이 대체로 역사의식이 있고 문제의식이 있는 분들이기 때문에 개인적으로는 낙관하고 있습니다. 이 책이 많은 학교에서 채택할 가능성은 없다고 보는데, 만의 하나 정치라든가 외부적 압력에 의해서 이 교과서를 채택하도록 하는 시도가 있을 수도 있기 때문에 많은 분들이 우려 섞인 시선으로 주시하고 있습니다.
조 : 일본 사례에서 보듯이 후소사 교과서인가요? 결국 채택률이 낮아서 논란이 잠재워졌는데, 결국 현장에서 역사를 담당하는 교사들 그리고 학교운영위원회라면 학부모들도 어느 정도 권한이 있을 수 있겠네요.
주 : 그렇습니다. 최종적인 권한을 학교운영위원회가 갖고 있으니까요. 거기에서 이 책이 과연 우리 역사 교육 현장에서 가르쳐도 될 책인가에 대한 판단은 선생님들이 하셔야 되는데, 사실 여덟 권의 책을 온라인으로 봐서는 제대로 검토하기가 힘들 것 같아서 좀 걱정입니다. 어찌되었건 이 책이 최종적으로 합격한 책이라면 일선의 역사 교사들의 현명한 판단을 기대할 수밖에 없죠.
조 : 학부모들도 자녀를 위해서 같은 판단 하셔야 되겠죠. 네. 오늘 말씀 고맙습니다.
주 : 네. 감사합니다.
조 : 지금까지 상명대 역사콘텐츠학과 주진오 교수와 보수색체가 물씬 나는 교과서에 관련된 얘기를 나눠봤습니다.
☞ 2013-9-2 조상운의 뉴스피드 팟캐스트로 듣기
※ 편집자주 : 인터뷰 녹취록을 조합원 자원봉사자들이 도와주고 계십니다. 감사합니다.
정리 : 정영아 조합원(닉네임 '페이빨래타임')