As a signal that they expect to still be there for you long into the future, retailers locate themselves in high - rent districts like New York’s Fifth Avenue when a less expensive address would serve.
이 문장에서for 와 long 의 품사가 어찌 되나요? long 이 동사 같은데 구문분석이 안됩니다
아닌가요? 오래도록...
As a signal that they expect to still be there for you long into the future..
이게.. that절이 관계대명사절로 signal을 꾸미고 있는데요..풀면 they expect (a signal) to [still] be there [for you] [ [long] into the future]인데요... retailers가 이 signal이 계속 거기에 있길 바라는데..누굴 위해 [for you] 그리고 언제까지 [나중에 까지] .. 이렇게 말을 덧붙여 의미를 확장시킨거예요. 여기서 long은 미래는 미래인데 진짜 먼 미래까지라는 의미를 넣기 위해 into the future를 꾸며 줄려고 넣은 일종의 부사이지요.
retailers는 사실 더 임대비가 싼 곳에 점포(또는 지점.. 여기는 address라고만 나와있으니깐요)를 두어도 충분함에도, 임대료가 매우 높은 뉴욕 패션명가인 5번가에 주소를 두어 자기 브랜드가 나중 먼 훗날까지 5번가에 계속 남아 있기를 바라는 맘으로 5번가에 주소를 둔다.. 뭐 그런 의미네요.. 그리고 품사로 따지면 글 해석이 넘 어려워지구요... they가 뭐지? 그리고 would가 의미하는게 뭘까? 그리고expect 목적어 to do.. for you, 그리고 into the future, long into the future 하고 구문을 끊을 수 있어야 문장 해석이 쉬워집니다.
어떻게 한 문장에 동사가 둘인가요?Eng님
의미상 주어면 to long으로 써야 하지 않나요?
위에 분이 that절을 관계대명사절이라고 분석하셨는데요.
요건 좀 잘 못된 것 같구요.
that은 종속접속사로서 동격역할을 하는 거에요.
As a signal / that they expect to still be there / for you / long into the future,
하나의 신호로서 / (어떤 신호냐면) 그 사무실들이 계속 거기에 있을 것이라는 / 너를 위해서 / 오래동안
expect to V는 여기서는 ~ 할 계획이다, ~ 할 작정이다
결론적으로 원글님 질문
for: 전치사
long: 부사
As a signal/ that they expect to still be there for you long into the future,/ retailers locate themselves in high - rent districts like New York’s Fifth Avenue when a less expensive address would serve.
for는 소위 말하는 (부정사 to be )에 대한 의미상 주어를 뜻하기 위해 쓰였고요, long 은 동사네요.
그들이 네가 미래에 그곳에 있기를 간절히 바라기를 기대하는 신호로, 소매상들은 세가 비싼 곳, 뉴욕 5번가 같은 곳에 산다 덜 비싼 곳에서도 충분히 해결이 될 때에도.
이건님 의견이 맞네요.. retailers자신들이 고객을 위해 앞으로도 계속 5th Avenue에 계속 있을거라는 신호로... 라는 의미네요..
원글님은 아무 말 없으신데.. 우리만 바쁘네요. ㅋ
답글들 너무 감사합니다.
that이하가 완전한 문장 맞아요.
아마 expect 뒤에 목적어가 빠진 거라고 보시는것 같은데
expect의 목적어는 뒤의 to부정사 입니다.
expect (기대하다, 예정하다, 작정이다) / to V (~ 하기를)
영어 문법 선생님들 이세요??????????????????????
부럽부럽
that은 동격의 접속사 입니다.
for you / long in future 는 모두 부사구입니다. long은 동사가 아닌 부사로 쓰였습니다. 그리고 문장이 조금 애매하긴 한데....처음엔 저도 관계대명사로 that을 해석했는데....동격으로 해석하는 것이 더 맞을 것 같네요...^^