한겨레 허재현 기자가 석궁테러 재판과 관련하여 장문의 기사를 올렸습니다.
기사 : http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/516840.html#
이 기사는 사실과 부합하지 않고 불성실하기 짝이 없을 뿐아니라 대중을 호도하고 선동하는 무책임한 기사입니다.
완전히 한겨레의 뻘짓입니다.
한겨레가 이런 기사를 쓴 이상 한겨레는 이 기사에 대한 책임을 져야 할 것입니다.
이 기사를 쓴 기자는 공판기록과 판결문 전부를 제대로 읽어 보지도 않았고 김명호가 자기 홈피에 올려 놓은 글들도 제대로 읽어 보지 않았습니다.
정말 대책 없는 기사입니다. 무엇부터 지적해야 될지 모를 정도로 헛점 투성이고 소설을 쓰고 있습니다. 이건 박홍우 판사에 대한 모독입니다.
대표적인 것만 지적해 보겟습니다.
1. 옷에 구멍이 일치하지 않는다구요?
한겨레는 5가지 옷을 사진으로 올려 놓고 양복의 구멍이 조끼의 구멍과 일치하지 않는다고 합니다. 이 기자는 지금 여름 옷을 입고 있나요? 자기가 현재 입고 있는 양복과 조끼에서 양복의 단추를 채우지 않은 채 사진과 같이 왼쪽 첫째 단추와 두번째 단추 사이를 찔러 보면 금방 알 수 있는데 이런 것도 검증하지 않고 대문짝만 하게 사진을 올려 의혹을 제기 합니다. 그 곳을 찌르면 조끼의 어느 부위가 되나요? 사진 상의 조끼 구멍의 위치와 다르게 나오나요? 제가 지금 실제로 해보니까 정확히 좌측 하복부가 나옵니다. 그런데 기자는 양복의 구멍은 가슴이라고 사기를 치고 앉았습니다. 기자의 가슴은 장에 붙어 있나 보군요. 이게 기자라고 참....
2. 부러진 화살
당시에 왜 경찰은 끝이 부러진 화살의 행방을 찾았을까요? 누군가 부러진 화살이 있다고 했거나 본 사람이 있으니까 찾아 보라고 했겠지요. 막 현장에 도착한 경찰이 어떻게 화살이 부러진 줄 알겠습니까? 저 발언은 당시에 부러진 화살이 존재했다는 증거가 됩니다. 저것으로 부러진 화살이 사라져도 존재했다는 것은 증빙이 되는 것이죠. 박홍우의 진술을 뒷받침하는 것이구요. 설마 막 출동한 경찰이 벌써 위로부터, 혹은 박홍우로부터 조작 지시를 받고 없는 부러진 화살을 찾아 보라고 했다고는 안하겠죠?
김명호도 그렇고 변호인 박훈도 문제지만 기자도 이들을 닮아 가나 봅니다. 저것은 오히려 부러진 화살의 존재를 증명하는 증언이 되는데 그것을 자기들한테 유리한 것으로 생각하거나 의혹의 증거로 삼고 있으니 저런 자뻑도 없지요.
3. 사용된 화살의 촉이 뭉둥하게 보였다는 경비원의 진술
김명호나 박훈은 박홍우에게서 건네 받은 화살 끝이 뭉둥했다는 경비원의 진술을 박홍우가 화살에 맞지 않고 피를 흘리지 않았다는 증거이며, 박홍우의 상처와 피가 묻은 옷은 조작된 것이라고 주장합니다.
저는 이런 주장을 하는 김명호나 박훈은 형을 더 살고 싶어 안달이 난 사람이라고 생각합니다.
김명호가 쏜 화살은 수거된 화살과 같이 끝이 뾰족한 보통의 석궁 화살이었습니다. (혹시 김명호가 끝을 뭉둥하게 만든 화살을 사용했다고 주장한 적은 없지요?) 자, 김명호의 주장처럼 경비원이 말한 뭉둥하다는 표현을 끝이 뾰족한 화살이 벽이나 바닥으로 날아가 뭉둥해진 것으로 이해한다면 어떤 결과가 초래되는지 아십니까? 실제 김명호는 화살이 빗나가 박홍우에게 맞지 않고 벽이나 바닥으로 날아갔을 것이라고 주장합니다. 뾰족한 화살 끝이 뭉둥하게 되려면 어느 정도의 위력으로 벽이나 바닥에 부딪혀야 할까요? 김명호가 석궁위력 실험결과를 올린 것에 따르면 정조준하여 정상 장전된 상태에서 쏘아야 가능한 것이 됩니다. 그러면 이건 무얼 의미합니까? 김명호는 박홍우를 살해할 목적으로 정조준하여 정상 장전하여 쏘았으나 박홍우의 방해로 박홍우를 맞히지 못하고 빗나가 벽에 맞았다는 뜻이 되지요. 이럴 경우 김명호는 상해죄가 아니라 살인미수로 기소되어야 하고 그에 따른 형량을 받게 됩니다.
이런 상황이 초래되는데도 김명호나 박훈은 경비원의 진술을 저런 식으로 해석하고 있습니다. 스스로 매를 버는 것이죠.
그렇다면 경비원의 진술을 어떻게 이해하는 것이 합리적일까요? 사고시간대는 1월 18:30분이고 경비원이 화살을 본 현장은 1층 엘리베이터에서 현관으로 굴러 떨어진 곳으로 주변은 어둑어둑 해서 정확히 보이지 않는 상황입니다. 박홍우의 복부에 맞은 화살은 끝이 박홍우의 피가 묻은 상태로 화살촉이 온전히 보이지 않았을 것입니다. 그리고 경비원은 석궁 화살을 그 전까지 본 적이 없습니다. 이런 상황이면 그 화살의 끝을 약간 뭉둥하게 보았다고 생각할 수 있겠지요. 이렇게 해석하는 것이 합리적이지 않나요?
4. 혈흔검사와 관련한 공판기록
한겨레 기자는 눈이 코에 붙어 있나 봅니다. 그 공판기록이 의혹의 증거가 되는 줄 아나 보지요. 박훈의 뻘짓이 드러나는 공판기록을 옮겨 놓는 것을 보면 이 기자는 기자 자격 없습니다. 공판기록을 보면 박훈이 얼마나 뻘짓을 하는지 훤히 보입니다. 그런데 기자는 이것 하나 제대로 잡아내지 못하죠.
박훈은 와이셔츠 혈흔이 없다고 하면서 와이셔츠에 왜 피가 안 묻었는지 따지고 앉았습니다. 저도 하도 김명호와 박훈이 와이셔츠에 혈흔이 없다는 것이 말이 되느냐, 자연법칙에 의하면 와이셔츠를 건너뛰고 조끼에 피가 배일 수 없다고 하길래 와이셔츠에 혈흔이 없는 줄 알았습니다. 그런데 아뿔사 이게 웬말입니까? 국과수의 분석에 의햐면 속옷, 내의, 와이셔츠, 조끼에는 동일한 남성의 피가 발견되었고 양복에는 혈흔이 검출되지 않은 것으로 나왔습니다. 자연법칙을 거스런 것도 없고 와이셔츠에 혈흔도 나왔습니다. 그런데 박훈은 저런 소리를 하고 있습니다. 더 웃긴 것은 무엇인지 아시나요? 국과수의 분석자료가 자기들의 주장을 뒷받침한다고 자기들이 올려놓았습니다. 그 국과수 분석자료는 자기들의 주장을 정면으로 부정하고 있는데 말이죠. 이런 사람들의 주장을 판사가 수용해 주어야 한다고 생각하는지요?
5. 박홍우가 집에 머문 시간
전 세상에 이런 기자가 있나 싶은 생각이 절로 듭니다. 기자 스스로가 증거랍시고 버젓이 올려놓은 구급활동일지를 보십시오. 그 일지에 나타나 있는 시간을 볼까요? 신고일시 : 18시36분, 출동시간 : 18시37분, 도착시간 : 18시40분, 처치완료 : 18시 46분, 병원도착 : 18시52분으로 나옵니다. 그런데 기자는 김명호나 박훈 변호사가 주장하는 박홍우가 조작이나 자해할 충분한 시간이 된다는 것을 받아들입니다. 박홍우는 18시40분에 집으로 들어가 19:00에 다시 나타났기 때문에 10~20분의 시간이 있었음으로 충분히 조작(자해 포함)할 시간이 된다고 하는 김명호의 말을 일리 있는 것처럼 기사를 써 놓고 있지요. 경비원은 사건 발생 : 18: 30경, 본인 목격시간 :18:35, 그리고 곧바로 신고했다고 했으니 구급활동 일지상의 신고시간 18:36분과 거의 일치합니다. 그런데 구급대가 도착한 시간이 18시40분이고 처치완료가 18시46분입니다. 적어도 박홍우가 다시 나타난 시간은 18시46분 이전이 됩니다. 구급대 도착시간보다 빠르면 18시40분 전이 되구요. 아무리 늦게 잡아도 처치시간을 3분 정도 잡아도 박홍우는 18시43분에는 현장에 있었다는 이야기가 되지요. 경비원이 18시36분에 신고했으니 박홍우는 집에 들어간 시간은 그 이후가 되겠지요. 박홍우가 현장을 비운 시간은 최대한 잡아도 18시36분~18시43분으로 약 7분 밖에 안됩니다. 김명호가 이야기하는 10~20분과는 엄청난 차이이지요. 이 사이에 엘리베이터 타고 오르내리고, 자해해서 피 내고 점퍼로 갈아 입고 나왔다는게 말이 되나요. 실제로는 7분보다 더 짧았으면 짧았지 길지 않은데 가능한 일이라고 보시는지요?
문제는 기자입니다. 자기 스스로 구급일지를 올려 놓았으면서 구급일지의 상황별 시간대를 김명호가 이야기하는 것과 대조하고 김명호의 주장이 신빙성이 있는지 검증해야 하는데 이런 것은 전혀 하지 않고 마치 김명호의 조작 주장이 가능성이 있는 것인 양 적고 앉았으니 이게 기자입니까?
6. 석궁의 위력
여기에도 기자의 똘짓은 계속됩니다. 기자는 석궁 전문가라는 사람의 이야기라면 마치 신뢰도가 높은 것처럼 이야기하지만 그것을 제대로 해석하고 적용하지 못합니다. 석궁 전문가는 1.5m 거리에서 불완전 장전 상태에서 조끼+와이셔츠+내복+ 돼지고기를 놓고 쏘았을 때 돼지고기를 6.5cm 관통한다고 소개합니다. 이는 김명호가 1.5m 거리에서 자기가 가방으로 가리는 혼란스런 상황에서 석궁을 쏘았다는 박홍우의 진술과 박홍우의 상처 깊이가 1.5~2cm(피하지방층을 뚫고 근육층까지 닿은 상태)이라는 사실이 맞다는 것을 오히려 증명하는 것인데, 김명호는 이것이 박홍우가 조작한 증거로 거꾸로 삼지요.
실험은 조끼+와이셔츠+내복으로 했습니다만, 사건 당시 박홍우가 입었던 옷은 여기에 양복 상의와 내의가 더 있는 5가지였습니다. 1월이라 양복상의는 두꺼웠을 것이고, 속옷까지 합치면 실험시의 타깃보다 2배의 저항이 있다고 보아야겠지요. 그렇다면 관통되는 깊이도 실험보다 현저히 떨어질 것이고 실제 박홍우가 입은 깊이에 근사할 것으로 보는 것이 타당할 것입니다.
이 기자는 이런 추론도 해 보지 않고 석궁 전문가라는 것만 강조해 김명호의 의혹이 신빙성이 있는 것처럼 호도합니다.
7. 엘리베이터 앞 CCTV
이 부분에 들어가면 도대체 기자들은 무엇 하는 ㄴ들인지 모르겠습니다. CCTV의 존재여부가 그렇게 중요한 사안이고, 김명호의 누명을 풀어줄 열쇠라면 기자가 직접 아파트에 가서 간단히 확인하면 되는데, 이게 무슨 시간이 들고 비용이 든다고 그런 것은 확인하지 않고 마치 검찰과 경찰이 거짓말을 하고 판사가 편향된 것처럼 기사를 쓰는지 모르겠습니다. 만약 확인 해서 당시 엘리베이터 앞이나 어디든 현장을 촬영할 수 있는 위치에 CCTV가 있었다는 사실만 알아내면 특종을 잡을텐데 왜 확인 취재를 안하는지 모르겠습니다. 발로 뛰지 않고 데스크에 앉아 기사나 끄적이고 있나 봅니다. 데스크에 앉아 기사를 쓴다면 공판기록이나 판결문, 김명호가 홈피에 올린 글이라도 꼼꼼이 읽어보든지 해야 할 것인데 이런 것도 제대로 하지 않은 사이비 기자들입니다.
8. 기자가 올려놓은 공판기록은 김명호와 박훈의 뻘짓을 만천하에 공개하고 있습니다.
기자는 공판기록을 보면 왜 의혹이 생기는지 알 수 있는 것으로 생각한 모양인데 그 공판기록은 김명호와 박훈이 얼마나 한심한 인간인지 보여줄 뿐이죠.
저도 저 공판기록을 올릴까 하다가 그만 두었는데 이번 기회에 잘 되었습니다. 여러분들은 이 공판기록을 처음부터 끝까지 읽어 보십시오.
박훈의 말 " 부장판사는 과대망상증 환자가 아니라는 법이 있습니까?" 라는 말에 저는 피가 거꾸로 서는 줄 알았습니다.
9. 기자의 게으름이 대중을 호도한다
이 기자는 이 기사를 서형이 쓴 영화 "부러진 화살"의 원작을 참조하여 썼습니다. 공판기록이라고 올린 것도 서형이 쓴 글을 복사해 올렸지요. 기자라는 놈이 세간의 화제가 되고 수많은 사람의 명예가 걸린 사건을 이렇게 장문으로 기사를 올리면서 실제 공판기록과 판결문을 참고하지 않고 작가가 쓴, 그것도 실제와 심히 왜곡된 영화의 원작을 참고로 기사를 쓴 것이 말이 됩니까?
현장취재도 안하고 책상 앞에서 끄적이면서 기사를 쓰면서 공판기록이나 판결문도 읽지 않고 김명호의 주장이 모순되는지, 누구의 주장이 신빙성이 있는지 따지지도 않고 한 일방의 편에 서서 편향된 기사를 써 대중들을 선동하고 호도하고 있습니다.
이 기사를 쓴 기자는 제가 두고 두고 기억하겠습니다. 저는 이번 재판과 관련해 아무 상관이 없는 사람이지만 이 따위의 기사를 쓰는 ㄴ은 기자 자격이 없다고 생각합니다.
