시트콤 ‘Friends’를 보다가 이해가 안되는 문장이 있어 질문 드립니다.

[영어 고수님들~]

뒤숭숭한 시국에 이런 글 올려 죄송합니다.

시트콤 ‘Friends’를 보다가 궁금한 점이 있어 여쭙니다.

레이첼과 로스의 대화 장면인데요. 내용은 대충 친한 친구이면서 성적인 떨림을 주는 사람은 없을까, 뭐 이렇습니다.


레이첼 왈...

Do you think you can have both?

Someone who's your best friend but also can make your toes curl.

(두 가지 점을 다 가질 수 있다고 생각해?

가장 친한 친구이면서 또한 네 발가락이 꼬이게 만드는 사람 말이지.)


발가락이 꼬이게 만드는 사람이라는 표현은 그 앞 내용으로 미루어 성적인 떨림을 주는 사람으로 보면 될 것 같습니다.


로스 왈...

In fact, its funny.

Very often, someone you wouldn't think could curl your toes might just be the one.

(사실, 우스운 것이...

상당히 자주, 네 발가락을 꼬이게 만들지 못할 거라 생각한 사람이 바로 그 사람일 수 있다는 거지.)


로스가 말한 부분, 문법적으로 설명해주실 분 계신가요?


저는 someone과 could 사이에 관계대명사가 왜 없을까, 생각 중이거든요. 제가 잘 모르는 think의 용법이 있나 싶습니다.

[원글쓴이)]

첫 리플님, 대단히 감사합니다. 그런데 저는 아무리 들어도 who가 들리지 않아서요. ^^; 아, 그리고 저는 영어 자막 (캡션)으로 보았습니다. 첫 리플님, 대본이 있으신가요? 거긴 어떻게 나와있나요?

[원글쓴이)]

우와~ 대단하세요. 어찌 그리 빠르게 검색을 하시는지... ^^ 가르쳐주신 대본에는 who가 들어가 있네요. ^^

하나만 더 여쭤봐도 될까요? 같은 에피소드에서 원숭이 마르셀이 신발에 응가를 했는데요. 그 얘길 듣고 신발 주인인 모니카가 "Which ones?"라고 물으니 레이첼 왈 ,"Those little clunky Amish things you think go with everything."

여기서도 관계대명사가 왜 없는 걸까요?

[원글님..]

이 경우도 그런 건지 제가 확인해보지 않아서 모르지만..
구어체에서 특히 friends에서 처럼 casual한 대화가 이루어질때
100% 문법에 맞게 이야기 하지 않습니다.

두번째 질문 하신 문장도 구어체에서 관계대명사가 빠져도 크게 이상하지 않습니다.....

[원글쓴이)]

리플 감사합니다. ^^

그런데, 문어체이든 구어체이든 목적격 관계대명사 생략은 흔히 있는 일이지만, 주격 관계대명사를 생략하기도 하는지요? 윗 님 말씀처럼 구어체에서는 그렇기도 하나요? 저는 처음 듣는 말씀이라서...

영어 고수님들, 많은 추가 답변 부탁드립니다. ^^

---혹시 첫번째 예처럼 두번째 예도, 빠르게 말하고 넘어가서 제가 제대로 듣지못한데다 또한 영어 자막 (캡션)도 실수로 관계대명사를 빠뜨린 것일까요?

[네]

주격 관계대명사 (이 단어 굉장히 생소하네요. ^^) 생략하는 일 흔해요.
문장을 듣고 전혀 어색하다고 생각안했는데 왜 그러시나 했어요.