이 정도 되면 붕산을 넣어서 더 이상 폭발이 없게 해야 되는거 아닌가 싶은데

[,.]

수전히 경제적 손실이 걱정되서 전 세계를 이렇게 심각한 상황으로 몰고가도 되는건가요??

국제 기구에서 일본이 붕산을 써서 더 이상 폭발이 일어나지 않게 막을 수 없나요??

무식한 질문인줄 알지만...넘 답답하고 걱정되서 여쭤봅니다.

[무크]

붕산 제공하겠다는 미국측의 요구를 초반에 일본이 폼나게 거절했죠;;;
뭔 비리가 있어서 그랬는지, 자존심땜에 그랬는지는 몰라도요..
이미 그 시기는 지났다네요...ㅠ.ㅠ

[...]

뾰쪽한 대책이없겠지요...미군도 원전에 같이있는거 같은데...

[...]

...비리가 많은 곳이라 그거 감추려고..미국 제안을 거절했죠.
그 후 최악의 시나리오로 날아가고 있는 중. ㅡ,.ㅡ;;;

[원글]

그렇군요...거절해서 지금은 할 수 없는 상황이군요..

[.]

일본아! 주변국에 변상해라! 오늘날 창문 열어두는 것 조차 겁난다!

[링크는기억안나서.]

미국이 초기에 항모에 붕산을 실어서 일본으로 보낼려고 했죠.
원자로에 붕산수를 주입해서 중성자 흡수할라고
근데 민주당과 도쿄전력이 원자로 복구의 난항을 들어 경수를 고집했죠.
여기서 빠른 판단을 하지 못한 탓에
냉각수 이상으로 내부 압력이 높아지고 폭발도 나고
뒤늦게
원자로 포기하고 해수와 붕산수 투입 결정을 했지만
너무 늦었어요...

[...]

그럼 원전을 나중에 다시 가동 시키기 위해서 붕산을 투입하지 않았다는 건가요?
신문에서는 해수 투입하는 것도 거의 원전을 포기한거라는 뉘앙스로 말하던데 그게 다른건가요?
제가 잘 몰라서요.
그럼 붕산 투입이 더 안전한 해결책이었던 건가요?
그럼에도 하지 않았던 건 단지 원전을 지기키 위해서 였던 거구요?

[링크는기억안나서.]

핑계는 그렇죠.
하지만 도쿄전력이란 곳이 정경유착도 심하고, 온갖 비리에..발전소 설계결함까지 겹쳐서..
미국 오면 그런 거 뽀록나니까..일단 그거 숨기느라..거절했다는 게 중론이예요.
ㅡ,.ㅡ;;;

[-.-]

해수 투입하면서 거기에 붕산 섞어서 넣었어요.
그리고 붕산은 감속재의 역할을 할 수 있을뿐, 그게 만능은 아닙니다.

[해수자체도]

해수자체도 제대로 투입이 안되었던 거쟎아요.
이미 터지기 직전까지 부푼 풍선에 물을 넣으려니 경수고 해수고 안된 거라는.