집값 상승에 무주택자가 왜 고통?

[....]

임대아파트 들어가면 되는데??

 

이건 역설의 표현이구요 

 

진짜 무주택자를 위한다면,

나라에서 집을 싸게 공급해야죠.

나라에서조차 집을 비싸게 공급하잖아요.

대장동 이익본 놈들. 그 이익이 왜 생긴 건가요.

비싸게 공급하니 떼돈 번 거 잖아요.

거기만 그럴까요? 다다 전부 그렇다고 봐야죠.

LH, SH, 경기도 주택공사 등등에서

싸게 공급해야 돼요.

 

충분히 싸게 공급할 수 있는데, 안하면서

무주택자 위하는 척.

이건 기만이예요.

그냥 임대아파트로 가라는 말이 더 솔직하게 보여요.

 

"집값이 오르면 무주택자들이 고통을 받는다"

30억, 40억으로 오른 주택에 고통받는 무주택자들이 있을까요?

30억 40억에 고통 받는 사람들은 이미 유주택자들이에요.

더 쌀 때 갈아타지 못해서 배아픈 유주택자들.

 

정책이, 판단이 헷갈리면 안됩니다.

이건 이거고, 저건 저거예요.

무주택자를 진정으로 위한다면 임대아파트가 아닌 진짜 집을 싸게 공급하세요.

 

집값 상승 억제는 또다른 차원이예요.

 

[ᆢ]

전세 월세도 폭등할텐데 정부에서 임대 제공해주겠죠.

[임대]

좋다잖아요
우리나라 사람들 언제부터
배급제를 이리 좋아하게 됐는지

[ㅇㅇ]

대통령도 말하던데요. 임대도 평수도 넓고 입지 좋은데로 해서 많이 공급하라고
임대의 개념이 좀 바뀌어야 해요. 자본주의 사회라 어쩔수 없는 면도 있지만 요즘 신혼부부에게 공급되는 행복주택이나 청년 무슨 그런 주택들도 잘 지어서 공급하면 좋죠. 인식도 달라지고.

[자본주의]

자본주의에서 인플레는 필연적이죠.
청년들이 임대에서 계속 산다면 자본에서 더더욱 멀러지겠죠. 주식하면 되지 않냐구요?
주식해보면 그게 더 어렵다는 걸 잘 알아요.
내 자녀라면 임대에서 시작은 할 수 있어도,
궁극적으론 집을 사라고 할 것 같아요.

[....]

대장동만 밝혀졌지, 다른 곳에서는 천문학적 수익이 없었겠어요?
그렇게 번 돈이 어디로 갈까요?
그 돈들이 강남으로 서울로 건물로 토지로 가서 집값 토지값을 올려요.
토지 수용 보상금도 마찬가지예요.
어마 어마한 보상금이 어디로 갈까요?
어차피 인플레는 있을 수밖에 없지만,
그러니 정책을 잘 생각해서 시행해야 합니다.
개인의 이익과 정책은 같은 길이 아니예요.

싸게 수용해서 비싸게 분양하면 그건 나라 망쪼예요. 지금 그리 됐어요.
3기 신도시도 더 싸게 분양할 수 있는데, 그리 안했어요.
싸게 분양하면 기대심리로 기존 아파트에 대한 매수세가 떨어져서 집값이 내립니다.

[....]

무주택자들은 전월세 상승이 더 걱정이죠

[왜]

싸게 공급해야하죠? 싸게 팔면 손해인데 그 손해는 누가 메우나요?

[ㅎㅎ]

공급하면 뭐해요. 몇십채씩 가진 사람이 사면 그것도 노 소용.
일단 다주택 잡아야해요.

[ㅌㅂㅇ]

임대아파트 들어가고 싶다고 다 들어갈 수 있는 거 아니잖아요

[ㅋㅋㅋ]

싸게 팔면 손해라니.
대장동 이익을 보면서도 그런 사고 밖에 못하네요

[....]

그래서 용산에 젊은층을 위한 임대아파트 분양한다고 하지 않았나요?