최교진 교육부장관후보자 논문 100프로 표절

[d]

최교진 부총리 겸 교육부 장관 후보자가 석사학위논문에서 기사나 블로그 내용을 출처를 밝히지 않고 길게는 3페이지 이상 토씨 하나 다르지 않게 베껴 쓴 것으로 22일 확인됐다. 일선 대학에서 리포트를 작성할 때도 타인이 쓴 내용을 출처 표기 없이 그대로 쓰면 표절로 보는 게 관행이다. 최 후보자가 연구 윤리를 담당하는 교육부 수장으로 지명됐다는 점에서 문제가 될 수 있다는 지적이 나온다.

● 블로그나 기사 통으로 베껴

본보가 최 후보자가 2006년 12월 목원대 대학원 행정학과 석사학위논문으로 제출한 ‘매니페스토 운동에 나타난 정책공약 분석’을 카피킬러로 살펴보니 상당 부분에서 출처를 밝히지 않고 타인이 쓴 내용을 그대로 적은 사실이 드러났다. 특히 이론적 고찰을 다룬 부분은 많은 곳의 문장 표절률이 100%로 나왔다.

 

https://n.news.naver.com/article/020/0003655913

[아휴ㅠ]

설마 교육부장관 되지는 않겠죠?

[진짜]

어이가 없네.. 그래놓고 장관은 하고싶던?

[ㅇㅇ]

그 석사학위 이용해서 출세한게 아니면 냅둬요.
중등교사 출신인데 석사 필요없어도 되었죠

[ㅋㅋㅋㅋ]

냅두라구요???? 참나
어쩜 한결같이 저런인간만 나오는지 대다나다

[..]

애들이 좋은거 보고 배울듯

[그래요]

사생활이 난잡해도 일만 잘하면 냅두라는것부터 해서 이젠 뭐 안되는게 뭐있겠어요
그냥 국짐이나 마찬가지가 되는거지..
첩에 애가 몇딸려도 그죠? 잘하는지는 모르나 광끼어닌 국민이 하란대로만 하면 그만이게 된게 이미 좀 됐어요
진짜 깨끗하게 살아서는 글쎄 권력 근처에도 갈수가 없다니까요 그러니 그냥 뭐가 나와도 눈감으면 되는거죠?

[ㅇㅇ]

도대체 추천은 누가 무슨 기준으로 하는건지..
x맨이 있지 않고서야
뭘 냅두나요.
음주운전에 표절을 냅둬요?

[이참에]

대통령실은 그동안 문제있던 인사들 추천자 명단을 딱 까놓고 발표했으면 좋겠어요.
이러다 윤석렬 등 애매한 인사로 말많았던 문재인정부 짝 날 것 같아요.
윤석렬이 양정철 박영선이랑 친했다고 나중에 알려지지않았던가요?
https://m.news.nate.com/view/20240417n36638

[윤석열]

시즌2 가나요?
윤석열도 윤핵관들이 이상한 인간들 등용하고
강서구청장도 여론 드럽게 무시하더니
결국 총선지고 탄핵의 기초를 다졌는데.

민주당 어쩌려고 지난번 후보에 이어 저런 인재를 찾아내서 내놨을까요?

[,,,,]

교육부장관이 표절한다는것은,
교육부장관 될 자격이 없는거죠.

[제니스]

특히 이론적 고찰을 다룬 부분은 많은 곳의 문장 표절률이 100%로 나왔다.

기사 내용으로는 논문 중 3페이지, 즉 이론적 고찰을 다룬 부분에
출처 표기가 되지 않고 문장을 그대로 옮겨썼다는 것 같은데요.

왜 원글과 댓글은
논문 A를 100% 표절했다는 쪽으로 흘러갈까요?

전체 즉 논문 100% 표절은 아무리 김건희 정도 된다고 해도 불가능한 이야기고요.
이론적 고찰 부분에서 표절은 3페이지라고 해도 100% 표절 판정이 가능한 얘기고요.

전체 논문 표절율 기준이 있을 텐데
가령 총 논문 페이지가 매우 많아서 그 중 3페이지 표절로 표절율을 넘지 않으면
통과되어도 문제 없다고 보았을 가능성이 있고요.(표절율 15-25% 정도 기준)

특히 이론적 고찰 부분에서는 연구 과제에 대한 과거 유사 연구를 나열하고 설명하고 내 주제와 관련 짓는 부분이니 표절율이 높게 나올 수 있겠네요.

원글 제목도 그렇고 충분히 오해를 살 수 있어서
혹 문제가 되지 않을까 우려됩니다.