박승 "집값이 모든 경제 문제의 근본 원인…주택 무제한 공급해야"

[...]

https://n.news.naver.com/article/421/0008311809?sid=101

 

박 전 총재는 "집값이 우리 사회 거의 모든 문제의 원인"이라며 "소득 대비 집값을 다른 선진국과 비슷하게 현재의 절반 수준으로 낮춰야 한다"고 강조했다.

[저출생 인구감소]

생각 안함?

초등학교 가봐요.
학급수 1/3 로 줄었어요

[일본의 빈집 문제]

일본 정부의 골칫거리인건 모르나?

[음]

집값이 싸면 출산율도 올라가죠.

[수요공급법칙]

공급이 많아지면 됩니다.

[말이 안됨]

서울 경기도 요지 노후주택 개발 좀 쉽게...
동의율 80%가 뭔가?
아파트 재건축은 70%인데
용적률도 좀 손봐서 전국 공통으로 합시다.
2종, 3종 주거지 구분 이유도 모르겠고

[흠]

자식들 생각하면 당연히 그래야죠. 지금은 노동소득으론 도저히 살수없는 집값이잖아요.

[저분]

대단한 분이시죠.
노태우때 1기신도시 만들어 집값 크게 하락시켰죠.
직전에 집값폭등으로 애기엄마들이 애기를 포대기에 안고 울며
시위하고 그 사진 나간뒤
주인이 쫒아냈다고 하고요.
이재명 정부는 저 분을 경제책사로 부르면 지지율
80프로 이상 확정일걸요

[ㅇㅇ]

미국도 소득 대비 집값 비싼데요?
미국이나 선진국들은 대도시가 여러군데 분산되어 있지만 우리나라는 온리 원 서울 하나잖아요.
사정이 많이 다른데 무조건 소득대비 집값 운운하는 건 실효성이 없어요.
부산도 다 망해가서 서울로 수요가 몰리는데 무슨 수로 집값을 잡아요.
인구수 줄어서 집값 떨어지기 바라는 건 50년 후나 가능한 일이고요.
상당 기간 동안은 서울 집값 안떨어져요.
그리고 인건비 자재비가 천정부지로 올랐기 때문에 어느 수준 이하로 떨어지기 어렵고요.
부동산에 있어서는 내가 바라는 가격을 보면 안되고 현실 인식을 하고 그 안에서 집을 사야 됩니다.

[...]

집값을 어디까지 낮춰야 하나.
▶구체적으로는 소득 대비 주택 가격 비율(PIR)을 현재의 절반으로 낮춰야 한다. 서울의 PIR은 현재 14로, 뉴욕·런던(7~8 수준), 시드니(5 미만)보다도 높다. 이는 서울 시민이 중간 가격대의 집을 사려면 연소득을 한 푼도 안 쓰고 14년 동안 모아야 한다는 의미다. PIR이 적어도 선진국 수준인 7~8로는 내려와야 저출산, 빈부 격차, 낮은 생활 수준 등의 문제가 해소될 수 있다.

[...]

소득대비 집값 미국만큼 내리는게 저분이 말하는 반값이에요

[ㄴㅇ]

국가기관 공공기관 다 지방으로 옮기면 되려나요

[1000프로 공감]

박승 총재님 말씀 1000프로 공감.
핵사이다 발언입니다.
아무도 말하지 않는 현실핵폭 진실
꼭 집어 짚어주셔서 감사할 정도.

기득권자들은 양극화 빈부격차에 별
관심이 없으니 외면한 현실일수도...

이 정부가 박승총재님 말씀 떠받들고
실행하면 역사에 남을 업적이 될 듯.

[...]

고용 유연화는 반댑니다.
미국이야 해고도 쉽고 재취업도 쉬워요.
우리나라는 임금도 미국 반 밖에
안되는데 저런 나라처럼 할 수가 없어요.
미국이 소득대비 집값 비싸다는 분은
양국 비교 못하는 분이네요.
맨하탄이 세금이 비싸니 월세가 비싸지
매매가 해봐야 반포 정도 가격.
근데 맨하탄 사람들 평균 소득이 반포보다
몇 배는 더 높을 겁니다.

[..]

잼프가 이 기사좀 봤으면 좋겠고 이 분을 경제 부동산쪽으로 모시길 희망합니다

[임대주택]

더많이 짓고 더 넓게 짓고 더많이 혜택 받게 해야한다고 생각해요 좋은위치에 있는 국가땅 남은거에 청년들 살수있는 아파트 짓길 바래요

[임대주택]

많이 지어야 세준다고 다주택하는 이들이 사라지겠죠 그래야 집값도 떨어질거고.

[이미 아파트는]

임대사업자 안됩니다.

[에효]

(공공) 임대주택과
임대사업자 구분은 하셔야죠. 에효
헬리오시티 15%가 공공 임대주택입니다.
올파포는 8%요.
초소형 평형위주로 되어있고요.

[뭐가 에효인가요]

개인 임사자와 아파트 단지 임대주택이 같나요
맥락이 다른데 무매너 덧글 다시네요.

바로 위에 다주택자 얘기에 쓴 덧글입니다.
무매너 덧글 자제하시기 바랍니다.

여튼.. 아파트를 짓는다는건 건설사에겐 일감 주는거고 가전 가구 회사들에게도 매출이 늘어나는 일이니 좋은 거겠네요. 다만 미분양에 빠지지 않게 잘 공급해야겠죠.

이미 청년들 혜택은 많으니, 젊은 부부들 중심으로 혜택 많이 줘야겠고요. 경기도 쪽 다녀보면 휑한데 아파트만 빼곡한 곳들이 꽤 많아 보이는데 이런 곳은 직주근접이 아니어서 그런걸까요.

집을 공급한다는게 집만 때려짓는다고 되는게 아니니 참 어려운 문제네요. 좋은 동네 땅주인들은 쉽게 건물 올리라고 땅을 내어줄 생각이 없을거고 정부 입장에서는 땅주인들 돈 버는거 원치않을거고....

[그리고]

주택 공급자는 결국 땅주인과 건설사인데 그들에게 흡족하게 이익을 보장해줘야 공급에 합의하겠죠. 그러려면 분양가 상한제도 손봐야하고 초과이익 환수도 손봐야하고..
더우기 과거보다 산업재해나 산업안전에 대한 규정도 까다로워졌으니 시공사들 입장에서 이익 보장 받기 어려울테고..

공급이 부족해서 생긴 문제니까 공급자 위주로 정책을 펴야할텐데 과연 그게 정치적으로 수행가능한지도 의문이네요

[...]

경기도 집이 부족하지 않아요. 집 부족한 곳 서울이에요.
서울이 빌라만 그득해요.