우선 학교문법, 성문영어 잘 모르시는 분들은 그냥 패스해주시구요
I wanted there to be a discussion about the new project.
누가 이게 3형식 문장이라고 하는데 맞나요?
자유게시판
드러낼 수 없는 고민을 풀어보는 속풀이방
영어 문법 잘 아시는 분 답 좀 알려주세요
미소 조회수 : 1,332
작성일 : 2024-07-15 14:04:48
IP : 223.38.xxx.37
21 개의 댓글이 있습니다.
1. ㅡㅡ
'24.7.15 2:07 PM (114.203.xxx.133) - 삭제된댓글나는: 주어
원한다: 술어
“새로운 기획에 대한 토의가 있기”를: 목적어
SVO 구문이니 3형식 맞는 듯.2. ..
'24.7.15 2:07 PM (211.36.xxx.14) - 삭제된댓글5형식
목적어 there이 목적격보어 to be a discussion ~되기를 원한다.3. 미소
'24.7.15 2:10 PM (223.38.xxx.37)근데 there가 목적어로 쓰일 수 있나요?
4. ..
'24.7.15 2:12 PM (211.36.xxx.14) - 삭제된댓글명사로 that place, that point의 뜻
5. 그건
'24.7.15 2:27 PM (210.222.xxx.94)3형식 아니고 5형식이죠
I / wanted / there (목적어) / to be a discussion about the new project. (목적격보어)
나는 새로운 프로젝트에 대한 토론이 있기를 원했다
이때 there는
there is a boy. 할 때 there라서 특별히 뜻은 없어요6. 미소
'24.7.15 2:31 PM (210.222.xxx.94) - 삭제된댓글There is a boy. 할 때 there면 부사인데 어떻게 목적어가 될 수 있을까요?
7. 3형식임
'24.7.15 2:39 PM (59.7.xxx.113) - 삭제된댓글5형식이 되려면 wanted의 목적어가 there이어야해요.
there는 부사지요. there...부분을 절로 바꾸면
I wanted../ there should be a discussion..,인거고 there이하는 wanted의 목적어가 되는 명사절인데 wanted는 said처럼 that절을 목적어로 갖지 않으므로 to 부정사 구문으로 바꾼거잖아요. 그러니 there이하는 wanted의 목적어인 to 부정사구..
결론은 3형식이요8. 5형식이 되려면
'24.7.15 2:39 PM (59.7.xxx.113) - 삭제된댓글I wanted a discussion to be about..의 구조가 되고요
9. 211.36님
'24.7.15 2:48 PM (39.118.xxx.199)의견에 동의하는 바
there은 일반적인 장소부사. 유도부사이지만
that과 유사하게 저기에, 저곳에, 저지점에 라고 대명사로 착각하는 경우가 있는데, 사실은 대명사가 아닌 명사,형용사,부사,감탄사로 쓰이고
there 이 명사 목적어10. there이
'24.7.15 3:00 PM (59.7.xxx.113) - 삭제된댓글a discussion이 명사인데..there가 명사이면 이게 주격보어라는 말인가요? discussion과 there는 같지 않으므로 there가 주격보어는 아닌데요
11. ....
'24.7.15 3:05 PM (1.231.xxx.177)챗GPT가 3형식이고 하네요. 이 문장에서 there는 부사가맞고요.
I wanted there~project. S+V+O there 부터 통째로 목적어역할이고.
I want something 구조로 완전한 3형식입니다.
5형식이 되려면 59.7님 말대로
I wanted a discussion to be about the new project. 이거나
I wanted a discussion about the new project to take place.12. 그건
'24.7.15 3:12 PM (210.222.xxx.94)there는 대명사로 쓰인거에요.
따라서 목적어가 될 수 있고 5형식이 맞습니다13. 그건
'24.7.15 3:15 PM (210.222.xxx.94)there에 대해서는 얘기가 좀 길어지는데
There is a boy.에서
there를 보는 2가지 문법적 이론이 있어요
(1) there를 부사로 보는 관점
학교에서 배우는 방식이지만 원글과 같은 문장을 깔끔하게 설명할 수 없죠
(2) there를 대명사로 보는 관점
영영사전을 찾아보면 대명사로 분류해놓은 사전도 많은데요
다양한 문장을 문법적으로 설명할 수 있어서 장점이 많은 관점이에요.
there 자체의 뜻은 역시 없고요
예를들면
There is a boy in the room.
(there 대명사, 가주어), a boy (진주어)
It isn’t unusual for there to be a lack of tropical activity in July.
(there 대명사, 전치사 for의 목적어로서 to 부정사의 의미상주어)
Despite there being no money left for Ukraine aid
(there 대명사, 동명사 being의 의미상주어)14. there를
'24.7.15 3:27 PM (106.102.xxx.95) - 삭제된댓글대명사로 보는건 주어 역할이나 전치사 목적어 역할을 할때네요.
위 문장에서는 a discussion이 주어이므로 여기서는 안맞는거 같고요 학교문법에서는 더 안맞는거 같아요.15. 그건
'24.7.15 3:48 PM (210.222.xxx.94)콜린스 코빌드 사전
1. pronoun (대명사)
There is used as the subject of the verb 'be' to say that something exists or does not exist, or to draw attention to it.
(be 동사의 주어로 사용된다)
(해당 예문들)
There are roadworks between the two towns.
Are there some countries that have been able to tackle these problems successfully?
There were differences of opinion, he added, on very basic issues.
There's nothing in this room; there's no bed, and not a single shelf.
There's no way we can afford to buy a house at the moment.16. 그건
'24.7.15 3:55 PM (210.222.xxx.94) - 삭제된댓글결론적으로
it이 대명사로서 가주어, 가목적어에 쓰이듯
there도 대명사로서 가주어, 가목적어에 쓰일 수 있는것이죠17. 그건
'24.7.15 3:55 PM (210.222.xxx.94)결론적으로
it이 대명사로서 가주어, 가목적어로 쓰이듯
there도 대명사로서 가주어, 가목적어로 쓰일 수 있는것이죠18. 사전을 보면
'24.7.15 4:09 PM (106.102.xxx.65) - 삭제된댓글있다 없다..를 말할때나 문장을 유도할때 대명사 취급한다는 의미이고 가주어 가목적어의 it과는 다르잖아요. 학생들에게 it의 가주어 가목적어를 설명할때는 진주어 진목적어를 찾게하고 그걸 대신하는 걸로 설명가능한데요..
there는 형태상으로는 대명사로 분류하더라도 의미상 어느 명사를 대신하는 대명사냐고 묻는다면 할말이 없잖아요.
그리고.. there를 that place와 같다고 본다면요, there앞에 반드시 전치사를 붙여야한다고 설명해야 하잖아요.
사전에서 there를 대명사로 설명하는건
There are 자리에 there is를 쓰고
there 자리에 in there를 쓰는 구어 표현들이 흔히 사용되는 것에 대한 설명으로 보여요.19. it
'24.7.15 4:19 PM (106.102.xxx.51) - 삭제된댓글It 가주어 가목적어와 there의 역할이 같다고 학생들에게 설명하면 아이들은 혼동을 겪을거로 봅니다.
코빌드 사전의 경우는, there 앞에 전치사를 쓰고 there 뒤에 복수형 주어가 오더라도 is/was를 종종 쓰는 요즘 구어 표현을 반영한것 같은데요, 5형식 구분하는 규칙과는 안맞는것 같아요.
이 문장이 5형식이고 there를 목적어로 본다면. discussion이 there와 일치해야만 목적격 보어가 되는건데 그 부분의 설명도 어색하고요20. 그건
'24.7.15 4:31 PM (210.222.xxx.94)학생들에게 이렇게 설명하라고 쓴 글이 아닌데요
원글님이 아이들한테 설명한다고 물어보신게 아니잖아요
부사로 보는 관점은 학교에서 배우지만
대명사로 보는 관점도 좋은 접근방식이라 설명드린것이죠21. 미소
'24.7.15 4:37 PM (223.38.xxx.252)와~ 자세한 설명 정말 감사드립니다
그건님 처럼 대명사로 보고 뜻은 없는 형식주어, 형식목적어로 이해하면 모든게 문법적으로 분석이 잘 되네요^^
그냥 문법책에서는 there는 그냥 남겨둔다 이런식으로 두루뭉술하게 설명하던데 이렇게 분석하니까 진짜 깔끔하게 이해가 돼요~ 다시 한번 정말 감사드립니다
☞ 로그인 후 의견을 남기실 수 있습니다
N