가정법 잘아시는 영어고수님들~

[가정법]

as if 가정법관련 문제인데요 이해가 잘 되지 않는 부분이 있어서 질문드려요.

 

 주절 (as if 가정법)이 주절의 시제와 일치하는 시점의 일을 가정할때는 'as if+가정법과거', 주절보다 앞선 시간대의 일을 가정할때는 'as if+가정법과거완료'라고 알고 있는데요.

 

She acted as if she were a celebrity. 

(In fact, she was not a celebrity.) 이렇게요

 

그런데 이 문장은 저 법칙에 따르지 않아.. 좀처럼 이해가 가지 않아서 질문드려요.

 

He talked as if he were Cnadian.

(In fact, he is not Canadian.)

 

문제집에 이렇게 써있는데

 

In fact, he he was not Canadian. 이렇게 써야 맞는거 아닌가요? 혹시 문제집의 오류인건지요  그래머존 기본편 가정법 연습문제에요. 

 

 

 

 

[....]

님 말이 맞아요

[국적]

원글님 이해하기 쉽게 말씀드리자면,
He 가 말하던 당시에도 Canadian이 아닌 것은 맞으니
한국어 쓰는 사람들은 In fact, he was not Canadian.이라는 생각이 들지만,
그는 캐나다인이다, 한국인이다 라는 국적 관련 내용은 늘 현재로 표현하는거거든요

[문법은]

상식적으로 접근해야할 경우가 많죠.

[국적]

그래서 영어 사용자들의 사고가 반영된 저 예문은
In fact, he "is" not Canadian. 인 거예요
문법책의 오류가 아니랍니다

[.]

211님 국적 이름 성격등은 늘 현재로 표현하는것인데.. 왜 저런 문장으로 바꾸라고 써 있을까요 ㅜㅜ 아무리봐도 그럼 He talked가 아니라 He talks 가 나와야하지 않나해서요.

[..]

국적등의 아주 특수한 현재시제를 써야하는 것으로 저 문장만 이해해하고 다른문장은 위의 예문 가정법규칙이라고 보면 되는건가요?

[. .]

고견들 너무 감사드려요ㅜㅜ

[님 의견은]

가정법 원래의 공식이고 저 문장의 경우는 국적은 변할수 없는 진리이니 공식 무시하고 현재시제가 맞죠

[님 의견은 2]

그리고 talk 부분은 가정법이 아니에요. 그쪽은 직설법. 가정법은 as if 이하 부분만 해당,
그니깐. talk는 지금 말하는거고 talked 는 과거에 말했던거니 어느쪽이든 상관없죠 그쪽은

[그게]

언어를 마치 수학공식처럼 암기식으로 가르치니까 이런 문제가 생기는거에요

1. "지가 마치 캐나다 사람인 것 처럼 말하더라구. 사실은 걔 캐다나인 아니거든(is not Canadian)"
: 과거에도 지금도 캐나다인이 아니라는 의미

2. "지가 마치 캐나다 사람인 것 처럼 말하더라구. 사실은 걔 캐다나인 아니었거든(was not Canadian)"
: 말하는 당시에는 캐나다인이 아니었지만, 지금은 모름 (이후에 귀화했을 수도 있음)

[그게 님]

님 의견도 일리는 있는데 저건 그래머존 기본편 영문법책이라서 님 의견처럼 그렇게 생각의 발상 전환을 해야하는 수준까지는 아닌 책이에요 (귀화까지는 생각도 못함..)
그냥 단순하게 불변의 진리, 속담 격언은 무조건 현재시제를 사용한다는 원리를 적용한 문장인듯요. 그러니 직설법으로 앞에는 talked라도 현재시제 맞구요

[매락에 따라]

celebrity 부분도 맥락에 따라 But, you know, she is not a celebrity라고 할수있죠.

현재 셀럽도 아닌데 셀럽처럼 구는 누군가를 뒷담화하는 두 사람이 수다를 떨고 있다면 말이지요.

화자와 청자가 둘다 현재 셀럽이 아닌것을 분명히 알고 있다면요. 근데 그런 상황은 아니니까 was not a celebrity가 된거고요.

그 다음 문장에서는 국적을 말하는 것이기 때문에 화자나 청자나 모두 현재 국적이 캐나다인이 아니라고 알수있어서

is 를 쓴 것이고요.

이 문장을 말하게 되는 맥락이 앞뒤 문장으로 표현이 되어있으면 고민할 필요가 없는데 그걸 다 생략하고 문장 하나씩만 예문으로 쓰기 때문에 문법이 공식 암기처럼 되고있죠.