영어문장 좀 봐주세요

[ㅇㅇ]

When the australopiths started to dig for their dinner they would have been able to substitute USOs for the sorts of   fallback foods.

가정법 과거완료문장이면 started가 had started 가 되어야 할텐데 그냥 과거로 되어 있고..

주절의 would have pp가 "대체할 수 있었을 텐데"가 아니라 "대체할 수 있었다"로 번역되어 있어요.

그리고 앞뒤 내용상 대체 못했던 게 아니라 대체한 것이라고 해야 맞긴 하구요.

실력자님 설명 좀 부탁드립니다.

[질문]

USOs가 뭔가요? 그게 뭔가에 따라서 쉽게 의문이 풀릴수도 있을것 같아서요.

[ㅇㅇ]

USO는 underground storage organs 땅밑저장기관-오늘날의 감자, 양파 같은 거요

[사전참조]

substitute 를 사전에서 찾아보시면

substitue A for B는 B대신 A를 쓰는 거예요.

그러면 여기서는 substitute가 대체하는게 아니라 그 물건을 쓰는 거죠. 구근식물을 썼을 수 있다. 실제로 구근식물을 캐내지 않았는데, 캐냈을수도 있겠다..라고 한것같아요.

[그러니까]

대체식품으로 구근식물을 먹었을수도 있다.. 이렇게요. 구근식물을 실제로 먹은건 아니고요.

[그게]

would have pp는 가정법(과거사실 반대)으로만 쓰이는게 아니고
그냥 과거추측의미로도 잘 쓰여요
따라서 원글의 해석은 "대체할 수 있었을것이다"

https://www.youtube.com/watch?v=Tw7aAbEAW98

[ㅇㅇ]

오호 링크 영상 감사합니다.
이건거 같네요

[단어문제예요]

추측이든 가정법이든..마찬가지예요. 팩트가 아니잖아요.
오스트랄로 피테쿠스가 살때 구근식물이 없었잖아요.
그렇다면 당시에 있던 구근식물을 대체했다는건 말이 안되죠.

그렇다면..구근식물을 대체했을거라고 추측하는게 아니라, 당시에 구근식물이 있었다면 그걸 먹었을거라고 추측하는게 맞아요.