석사 논문... 변명거리(?) 좀ㅠㅠ

[ㅠㅠ]

심사가 오늘인데
아직도 해결못하고있어요ㅠㅠ

하나는 원하는 답이 나왔느네ㅣ
하나는 결과 자체가 안나오더라구요.

이론적으로 a는 b,c를 참고하고
b는 c,d를 참고하고
서로연관성이 보이거든요.

근데 실제 사례를 확인하니 연관성이 안보이더라구요.
보니까
사례에서는 참고사항이
담당자의 암묵적 지식이라 표출이 안되고
연관성을 보여주는 산출물은 "보고서"라고 크게 뭉쳐서만 답변해주구요.

여튼 그래서 이론과 사례 매치할때 확일할수없었다라고
결론났는데
그럼 분석방법이 잘못되었거나 안해도 되는건
소리가 나올거같아요.
시간상 다 뒤집을순없고 실패한것도 의미가 있다 라고
방어할수있는
변명거리없을까요? ㅠㅠ
석사지만 논문정말 어렵네요ㅠㅠ