부동산 거래 많이 해보신 분들 계시면 조언 구해요.
똘똘한 1채와 덜 똘똘한 2채...뭐가 더 좋은가요?
똘똘한 1채는 투자 수요가 상대적으로 많은 곳이고
덜 똘똘한 2채는 입지와 투자 수요가 좀 떨어지지만, 실수요는 꾸준히 있는 곳이구요.
현재 덜 똘똘한 2채 가격을 합하면 똘똘한 1채 가격과 비슷하거나 약간 많은데
점점 수요가 쏠리는 것 같아서 나중에는 덜 똘똘한 2채 합친 가격이 똘똘한 1채 가격에 역전당할 수도 있을 것 같아요.
대신 전세 끼고 사면 은행 대출금 없이 2채를 소유하고, 은퇴 이후에 월세 전환을 할 수 있다는 장점이 있구요.
똘똘한 1채로 가려니 당장 대출금 이자가 나가야 하고, 빚을 지고 있다는 부담이 있지만
점점 되는 곳만 되는 분위기가 심해질 것 같고, 격차가 더 벌어질 거 같아서 눈 딱 감고 질러야 하나 고민이네요.
나중에 이 1채가 오르면 팔고, 나이들어 좀 외곽으로 나가서 두 채를 소유하면서 살 수도 있겠다 싶구요.뭐가 더 나을까요?
님이 생각하기에 두채의 가격 상승이 한채의 가격상승보다 높을 것 같으면 당연히 두채죠.
전세 끼고 사면 대출도 없다면서요.
사회적으로 두채 가지면 투기라고 비난 받을 수도 있지만
님은 투기가 아니잖아요
투기는 대출 만땅으로 끌어서 하는 거고..
전세금이 떨어지면 메꿔줄 능력있다면 그건 투자인 거죠.
똘똘한 한채를 주장하는 건 한채만 가지라는 정부 방침으로 어차피 한채밖에 못 가질 바에야 똘똘한 한채를 가지겠다는 건데 그 똘똘하다는게 부동산 상승시 더 많은 이익을 볼 수 있을 거란 의미인 거죠.
두채가 한채보다 더 많이 오른다면 당연히 두채입니다.
부동산 투자자들의 고민이죠.
금융비용이 발생하면 고민되시겄네요.
그래도 1급지(일테면)에 하나 사놓으면 맘은 편할듯요.
문정부 들어서 똘똘한 1채만 가지라고 누차 시그널 보냈는데요. 그래서 다들 지방 집들 팔고 서울집 구매, 강북 집들 팔고 강남집 구매. 그래서 격차는 더 커지고... 에휴~
재산세나 양도세도 생각해보고 사세요.
두채가 더 올랐어도 나중에 팔면 양도세를 내야하잖아요.
한채라면 양도세는 없죠.
어차피 나중에 외각으로 나가고 월세 받을 생각이면 지금 한대도 나쁜 건 아니죠.
덜 똘똘한 두 채 입지는 아무래도 투자 수요가 떨어져서 앞으로 특별한 호재가 없는 한 상승률이 높지 않을 거 같아요. 몇 년 사이에 입지에 따른 격차가 너무 커졌어요. 같은 동네에서도 격차가 더 벌어지고 저같이 둔감한 사람 눈에도 양극화가 눈에 보이네요. 휴... 그렇다고 모든 사람이 1급지에 갈 수도 없구요. 노후를 생각하면 실거주 하나와 월세용 하나 정도 있음 좋은데, 그 두 개를 다 준비하려면 어찌해야 할지 매일 고민입니다. ㅠ.ㅠ
원글님, 세상 변하고 있어요. 인구감소, 실버타운, 요양시설문화. 뭐 이런거 생각해보세요. 노후에 실거주 하나와 생활비 나오는 월세용 부동산에 대한 프레임을 바꾸셔야 해요.
ooo님... 좋은 말씀 감사해요. 저 이제 40대 중반을 향해 가는데, 30년 뒤엔 세상이 많이 바뀌겠네요.
실거주 1채 있고 현금만 가지고 있는 사람은 노후 대비를 어떻게 해야 할까요?
50중반인데 주변인들은 정말 다 하나같이
부동산에 투자해서 월세 받는 것으로 하더군요.
은행에만 넣어 놓고 있는 것은 현금가치 하락으로 진정 어리석은 거 맞죠?