영어고수님들! 어제 가정법관련해서요..

[..]

https://www.82cook.com/entiz/read.php?bn=15&num=2816319&page=1&searchType=sear...

답변해주신 모든분들 감사드려요.. 첫링크나 중간에 간간히 이게 맞는 문장이라 하신분들이 보여서 혹시 다른분들의 여러 의견을 더 여쭈어봐요..
질문하면서도 답변보면서도 많은 공부가 되어서 너무 감사드려요.

링크글은 밑에 다시 옮겨봤어요.. 혹시나 다른 이견있으신분 많은 의견부탁드려요


1. She was talking as if she (    문제      ) in Paris.

(In fact, she hasn't lived in Paris.)


(had lived답) 이라고 나오는데요..


일반 가정법과거[if s 과거동사~, s 조동사과거형 동사원형]는 직설법현재사실의 반대로

가정법과거완료 [if s 과거완료동사~, s 조동사과거형 had p.p]는 직설법 과거사실의 반대로 하지만..


 as if 가정법과거에서는 종속절의 시제가 주절시제와 시제일치

 as if 가정법과거완료에서는 종속절의 시제가 주절보다 한 시점 과거의 일로 표현이 되어야 하는데요..


위의 문제를 보면 종속절의 시제가 가정법과거완료면 주절시제보다 더 이전 과거의 일이되야해서 과거진행형보다 더 과거인 과거완료 즉 in fact, she hadn't lived in Paris가 나와야 하지 않나요???


2. He talked as if (         문제             ).(In fact, he is not Canadian.)

(he were Canadian답) 이 문제도 답이 이건데 ..


마찬가지로 as if가정법이라서 he were Canadian 이라면 가정법과거이고 그럼 직설법전환시 주절시제와 같아야해서

in fact, he wasn't Canadian으로 써야하지 않나요?


다른 모든 as if 가정법 과거와 as if 가정법과거완료문제들은 100% 저 방법대로 다 적용이 되는데 유독 저2문제는 좀 이상해서요..

출판사에 문의넣어 보고싶은데 이게 채택이될련지도 모르겠네요.

[..]

tatoo님 in fact 부분이 없다면 당연히 맞는데.. in fact가 주어진 문제고 빈칸을 채워넣는거라서 맞다면 자세히 설명부탁드려도 될까요?

[..]

in fact 부분이 없다면 과거나 과거완료 두개 모두 답이 되는데 그게 제시된문제라서요

[..]

맞다고 생각하시는 더 계시면 자세한 설명도 함께 부탁드려요~ 더불어 답변해주시는 모든분들 정말 감사드립니다.

[이렇게]

She was talking as if she...... But, in fact, she hadn't lived in Paris. 이렇게 하나의 문장에 넣어줘야 맞아요.

저렇게 괄호안에 in fact넣은건 필자가 영문법을 글로만 배운거 같네요.

[쩜쩜]

as if는가정법과 직설법 두 쓰임이 가능.
이 문제의 괄호 안의 in fact는 가정법으로 써라라는 조건을 준 것임. 수학의 (단, a>0이다)처럼.

as if가 가정법으로 쓰일 때는 if가정법과 살짝 다름.
말하고 있는 시점과 as if절에서 말하고자 하는 사실의 시점이 같으면 as if절 표현이 과거. 다르면 과거완료임.

[쩜쩜]

결론은, 맞음.
예를 들면, 그녀 서울 살고 있음. 사실, 파리에 산적 없음.
근데 동네친구에게 과거에 파리에 살았던것처럼 말하고 있음.
말하는 시점과 말하는 내용의 시점이 다름.

두번째 문제는 그는 캐나다사람아님.
근데 말하는 당시에 캐나다 사람도 아니면서 마치 캐나다사람인양 말했음.

[원글님]

이 문제는 시각이 두개입니다. talked as if와 in fact까지 하나로 묶어서 보는 것과

talked as if는 무시하고 괄호안의 in fact만 보는거요.

필자가 talked 의 시제까지 봤다면 in fact안에 저렇게 적어두지 않았겠죠. 출판사에는 그 점을 지적하시면 될거같고요.

[..]

in fact 이후의 단서를 보면 그녀는 말하는 당시는 물론이고 설령 그 이후에 파리에 다녀왔을 가능성마저 완전히 차단하는,말 그대로 가본 적 없음 쾅쾅! 이렇게 알려주는 거잖아요.문제의 내용은 당시 파리에 가본 적 없는 사람이 당시에 가봤다는 듯이 얘기하더라...가 제시된 문장이고 근데 실은 (지금 시점으로 봤을 때) 파리에 한번도 가본 적이 없다 라고 추가 정보를 알려주는 거죠.지금까지 한번도 안가본 사람이 당시엔들 가봤겠어요?
괄호 안에 제시된 문장은 아무 문제 없어 보이고 원글님께서 올리신 첫 질문 댓글에도 똑같은 답변이 있어요.