이번에 교육대학원에서 영어교육학 공부중인 만학도 입니다.
학부때부터 전공과목 이외에 나머지 학점은
학점 따기 쉽냐, 어렵냐 따지지 않고 평소 관심있는 분야를
교양과목이나 타학과 전공을 일반선택해서 열심히 수강했습니다.
근데 예전부터 정말 궁금했던 것이 있는데요...
문과 과목들은 시험답안 작성할 때 '서술형'으로 쓰라고 하더군요.
저는 공부할 때도 그렇고 답안작성할 때도 불필요한 서술어는 최대한 빼고
단답형으로 문제에 대한 핵심(문제에서 요구하는 정답)만 딱딱 정리해서 쓰고 싶은데,
예를 들면, 장점/단점을 구별하고 무언가에 대한 이유는 1번,2번, 3번... 번호 매겨서 나열하고
공통점/차이점을 쓰고 표나 그래프를 그려서 일목요연하게 정리한다던가.
그런데 이렇게 답안을 쓰면 대부분 교수님들이 한숨을 쉬시더군요ㅋㅋㅋ
물론 문제에서 요구하는 핵심은 모두 썼기 때문에 대놓고 점수를 깍지는 않으셨지만
뭔가 아쉽다는 반응이었습니다.
반면, 이공계 전공과목 시험들은 아무리 긴 증명과정을 적어내도
오류가 있거나 수식, 계산이 틀리거나 이유가 틀리면 당연히 감점하거나 점수가 없죠.
오히려 교수님들이 시험답안은 길게 쓰지 말고 핵심만 쓰라고 하셨음.
문과와 이과의 학문적 특성이 다른 점이 있다는 건 알지만
제가 이 차이를 가장 크게 느꼈을 때가 법학과에 개설된 법학입문 과목을 수강할 때였습니다.
중간시험에 딱 두 문제가 출제되고 8절 답안지에 서술하는 형식이었는데
그 중 한 문제가 "법이 왜 필요한가?' 이런 내용이었죠.
저는 인간 본성에 대한 이론 중 성악설을 근거로 (어설프지만)판례까지 예시로 들어 답안을 작성했고
나머지 문제에 대한 답안까지 다 썼는데도 8절지 답안지의 한면만 채웠습니다.
답안지를 제출하고 나오는데 제 앞자리에 앉았던 학생(법학과 였음)은
한 장 다 쓰고 조교에게 답안지를 한 장 더 달라고 손을 들더군요.(헐~)
뭘 그렇게 쓸게 많을까, 나는 답안을 너무 짧게 썼나 걱정이 됐죠.
나중에 중간고사 시험점수가 나왔는데 그 학생보다 제 점수가 높게 나왔고 최종 성적은 A-였습니다.
입문과목이니까 타과생에게도 넉넉하게 학점을 주셨다고 감사하게 생각했지만
문과 전공생의 사고방식을 엿볼 수 있는 일종의 문화충격이었죠.
여하튼 세월이 흘러 학부/석사 전공과 전혀 다른 분야를 요즘 공부하고 있습니다.
얼마전 교육대학원 중간시험 결과가 나왔는데
교육심리학 교수님이 따로 부르시더니 답안 내용은 좋았지만 앞으로는 '서술형'으로 답안을 쓰라고 얘기하시더군요.
솔직히 그 자리에서 '왜요?'라고 묻고 싶었지만(정말 궁금해서요)
그렇게 물어보면 나잇값 못하는 바보될까봐 꾹 참고 '예~'라고 대답하고 나왔습니다.
근데 저는 아직도 궁금해요.ㅎㅎㅎ
두서 없는 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.