나름 교육시장에서 유명한 강사로 사교육과 부모의 과도한 사랑이 아이들을 죽인다고 올바른 방향과
따뜻한 말씀 전하는 분인데..
이 분이 맨날 앞에서는 사교육 하지 말라 해놓고는 자기 아이는 과천에서 대치동까지 라이드하며 사교육의 하이라이트
영재고를 보내 논란이 되고 있네요.
서천석 선생도 문제지만 사교육 걱정없는 세상에서 쓴 글이 더 가관이네요.
뻔스럽기 그지 없습니다.
**************************************************************************
펌글 입니다
아시다시피 사걱세는 이번 대선 민주당 교육 공약을 만들고정책 입안에 지대한 영향을 끼치는 단체입니다.
사걱세 서천석 선생님의 자녀가 영재고 입시를 위해 지방에서 대치 모 수학학원의 kmo 및 영재고대비반
아시다시피 사걱세는 이번 대선 민주당 교육 공약을 만들고정책 입안에 지대한 영향을 끼치는 단체입니다.
사걱세 서천석 선생님의 자녀가 영재고 입시를 위해 지방에서 대치 모 수학학원의 kmo 및 영재고대비반
사교육을 받았는데 사교육 반대와 특목고 폐지를 주장하는 단체인 의 이사직 유지는 부적절하지 않냐는
논란이 있었습니다. 아시는 분은 아시겠지만 대치 모 학원의 켐오및 영재고 반은 일반적인 부모가 받는 사교육이 아닙니다. 매일 방학은 11-새벽 12시 에서 2시 학기중 5-새벽 2 시의 살인적인 스케줄로 아이들을 돌리는 곳이죠. 거의 모든 영재고 준비 학생들이 대신 거쳐가기도 하고요. 그에따라 학원비도 천문학적 숫자이고요.
(기본 200-500 사이, 새벽반 팀수업 추가하면 그 이상) 서선생님 자녀는 kmo 도 했다니 과천에서 대치로 다니며 매월 저정도 사교육비에 기름값까지 하면 서민들로서는 상상도 할 수 없는 사교육비를 지출하며 중학교
생활을 한 게 됩니다.
이에 대해 사걱세에 확인 요청과 우려의 이메일을 보낸 어느 학부모에게 하루만에 사걱세측이 답장을 보내
이에 대해 사걱세에 확인 요청과 우려의 이메일을 보낸 어느 학부모에게 하루만에 사걱세측이 답장을 보내
공유 합니다. 이 답장을 받으신 당사자께서는 타인과 공유에 대해 허락을 하신 상태입니다.
-----------------------------------
항간에 “우리 단체 이사인 서천석 박사가 자녀를 영재학교에 보냈고 이를 위해 강남 지역에서 사교육을 했으니 이는 부적절한 일이다, 특히 자사고 외고 등 특권학교 폐지를 요구하는 운동 단체로서 그가 이사직으로 있는 것은 실망스럽다”, 이런 비판이 떠돌고 있는 모양입니다. 실제로 이와 관련해서 몇몇 분들이 이에 대한 우리 단체의 입장을 문의하고 항의하는 경우도 있었습니다.
이에 대해 개별적으로 말씀드리는 것보다는 우리 단체의 입장을 정리해서 말씀드리는 것이 좋을 듯해서 아래와 같이 말씀드립니다.
우선 일부 시민들이나 회원들이 자사고 외고 등 특권학교 폐지를 주장하는 단체의 임원이 자녀를 영재고에 보낸 것에 대해서 비판적인 시각을 갖는 것은 이해할 수 있습니다. 자기 자식을 특권학교에 보내면서 특권학교를 폐지하자 말하는 것이 모순처럼 들릴 수 있기 때문입니다. 대중운동을 하는 단체이기에 그 모순을 가급적 만들지 않아야한다고 우리는 늘 스스로에게 말하곤 합니다. 그러나 잘못된 제도를 비판하고 이를 바꾸는 것과 그 제도 속에서 사는 시민들을 정죄하는 것은 분리해야할 일입니다.
예컨대 사교육걱정없는세상은 회원들이 사교육을 전혀 받지 않을 것을 자격기준으로 삼고 있지 않습니다. 우리는 자사고와 외고, 과고, 영재고 같은 고교 체제를 공정하지 못한 제도라고 천명해왔지만, 회원들에게 이들 학교에 자녀를 절대 보내지 말라는 기준을 제시한 적이 없습니다. 입시 경쟁과 사교육 고통을 유발하는 현 제도 속에서 어떤 사람도 입시 경쟁과 사교육 부담에서 자유로울 수 없습니다. 그 자유로울 수 없는 가운데 넘지 말아야 할 어떤 선, 어떤 기준이 분명하게 어떻게 존재할 수 있겠습니까? 더욱이 부모가 다 큰 자식을 자기 마음대로 할 수 있다 어찌 말할 수 있겠습니까? 다만 입시 경쟁과 사교육은 불가피하다 해도 해롭거나 불필요한 사교육은 피해야할 것과 동시에 사교육을 유발하는 제도를 개선하는 일에 집중하자, 아이들의 진로에 부모의 욕망을 투영해 자녀의 갈 길을 흔드는 일만큼은 멈추자, 그렇게 우리는 그 원칙을 고수하며 지금까지 활동해왔습니다.
잘못된 제도를 비판하느라 그 제도의 그늘 속에 살아가는 사람까지 비판한다면, 그 비판에서 자유로울 사람은 단 한 사람도 없을 것입니다. 그런 차원에서 우리는 자사고 외고 같은 특권학교 같은 학교 제도를 고치는 일을 해오고 있지만, 그 제도 속에서 살아가는 자사고 외고 학생, 학부모들을 비판하지 않았습니다. 그 학교들은 불법적 기관이 아니라 국가가 세운 기관이기에 그 학교 입학이 불법은 아닐 것입니다. 또한 부모는 자신의 가치관으로 일반학교 진학을 자녀에게 권유할 수 있겠지만, 최종적인 선택권은 자녀의 몫이기에, 자녀의 어떤 선택을 보고 부모를 비판한다면 이는 온당치 않을 것입니다. 오히려 우리는 자사고 외고 학부모들께 “특권학교 폐지 운동에 함께 나서달라”고 촉구하기까지 했습니다. 다만 그 학교 학부모들이 자녀를 특권학교에 보냈다는 이유로 우리의 입장과는 달리 폐지를 반대하고 항의하는 운동에 나설 때는 다릅니다. 인격적으로는 존중하되 공적 영역에서 서로 비판하는 것은 불가피할 것입니다.
서천석 박사도 마찬가지입니다. 그분을 우리가 단체 이사로서 권유할 때는 그분 자녀교육에 대한 사전 조사를 토대로 적합성 판단을 한 것이 아닙니다. 앞으로도 그런 개인 신상에 관한 조사는 하지 않을 것입니다. 그것은 개인의 사생활영역입니다. 다만 우리는그의 공적 발언과 태도를 확인하며 우리 단체가 추구하는 가치, 그리고 특권학교 등 개선해야할 제도들에 대해 우리와 공감대가 있는지를 점검한 후에 그를 이사로 초대한 것이며 결정한 일이며, 그것으로 충분했습니다. 만일 서천석 박사가 자녀를 영재학교에 보내는 것을 넘어, 평소 자신의 신념과는 달리 자녀가 그 학교에 재학생이라는 이유로 그런 특권학교를 적극적으로 옹호하는 입장을 갖는다면, 그분과 함께 일하는 것은 서로가 어려울 것입니다. 그렇지 않는 이상 우리의 선택은 달라질 것이 없습니다.
더욱이 서천석 이사가 자녀를 영재학교에 보낸 것을 문제 삼아서 그의 이사직을 박탈하기로 결정한다고 합시다. 그렇다면 그것으로 끝날 일이 아니라, 우리는 우리 핵심 활동가 및 회원들의 신상도 털어서 그 회원들의 자녀가 자사고 등 특권학교 진학을 희망하는지를 확인해서 회원 자격을 박탈해야할 것입니다. 그러나 그것은 부당한 일 아니겠습니까? 그뿐 아니지요. 우리는 지금껏 자사고 외고 체제를 비판했지만 자녀를 그 학교에 보낸 학부모들을 비판하지 않았습니다만, 이번 일을 계기로 자사고 외고 부모들에 대한 인격적 비난을 시작해야할 것입니다. 그러나 과연 그래야하겠습니까? 그럴 수는 없는 일입니다.
요컨대, 우리 운동은 불의한 제도를 비판하고 바로잡는데 초점이 있을 뿐, 그 제도 속에서 살아가는 시민들을 비난할 의사가 없습니다. 그 제도 속에 살든 그렇지 않든, 그 제도가 나쁘고 옳지 않으니 바꾸자는 시민적 각성, 그리고 아이들의 진로에 부모의 욕망을 투영해 아이들이 갈 길을 혼란스럽게 하는 일만큼은 중지하는 것, 그것만이 우리에겐 중요한 일입니다. 이 기준이야말로 우리는 우리 단체 이사들과 회원들 나아가 모든 시민들에게 지난 9년간 한결같이 품었던 것입니다.
또한 우리는 과학고와 영재학교도 이대로 두어서는 안 된다는 입장을 갖고 지금껏 폐지운동을 진행해오고 있습니다. 지금은 다른 24개 단체와 연대운동을 하다 보니 외고 자사고 폐지에 전념하지만 곧 우리 단체의 단독 차원에서라도 과학고 영재고 문제 제기를 재개할 것입니다. 저희들의 입장을 이상과 같이 정리해 말씀드렸습니다.
감사합니다.
2017. 7. 27. 사교육걱정없는세상
(공동대표 송인수, 윤지희)
---------------------------------------
이 글을 읽고 상당히 기분이 불쾌해져서 사걱세에 이 입장에 관한 반론을 제기하며 보낸 학부모 이메일 공유 합니다
---------------------------------------
안녕하십니까?
평소 사교육걱정없는세상(이하 사걱세)의 소식을 이메일로 받고 있는 학부모입니다.
다름아니라 오늘 건너건너 지인께서 사걱세 이사로 계신 서천석 박사의 자녀가 영재고 입시를 위해 강남의 모 사교육 기관에 재원하였던 사실이 있는지 사걱세에 확인 차 문의를 드린 이메일에 사걱세측의 입장을 답장으로 받으신 내용을 공유하게 되었습니다.
송구하게도 그 내용을 보고 큰 실망을 하게 되어 그에 대한 저의 의견을 이렇게 이메일로 드립니다.
사걱세의 입장을 읽고 난 후의 저의 느낌을 단도직입적으로 말씀 드리자면 처음부터 끝까지 궤변으로밖에 읽히지 않았습니다.
밝히신 대로 '잘못된 제도를 비판하고 이를 바꾸는 것과, 그 제도 속에서 사는 시민을 정죄하는 것은 분리해야 할 일이며 사걱세 회원들이 사교육을 전혀 받지 않을 것을 자격 기준으로 삼고 있지 않다는' 설명에 동의합니다.
그러나 사걱세의 이사 직함을 지니고 있는 서천석 박사와 사걱세의 일반 회원들은 엄연히 다릅니다. 서천석 박사가 지난 수년간 수많은 칼럼과 강연 기타 여러 채널을 통해 대한민국 학부모들에게 전해온 메세지와 그 영향력을 감안하였을 때 사걱세의 이사와 일반 회원들의 자격을 동일선상에 두고 말씀하신 것은 궤변을 넘어 억지에 가깝다고까지 느껴집니다.
덧붙여 서천석 박사의 자녀가 영재고를 준비하기 위하여 받았던 사교육은 대다수 대한민국의 학부모와 학생들이 선택하는 일반적인 수준의 사교육이 아닙니다. 사교육 중에서도 합법과 불법을 넘나드는 형식의, 사교육 시장에서도 경제적으로나 내용적으로나 가장 최상위 수준에 있는 사교육 중 하나입니다.
말씀하신 대로 서천석 박사든 그 자녀든 대한민국의 어떤 학부모든 학생이든 본인의 의지와 선택으로 자유롭게 사교육을 받을 권리가 있고 진로를 선택할 자유가 있으며 그에 대해 누가 누구를 정죄할 권한은 없습니다. 서천석 박사와 그 자녀가 어떠한 사교육과 진로를 선택했든 존중합니다. 하지만 적어도 서천석 박사가 지난 수년간 대한민국 학부모들에게 사교육에 대해 부정적 시각을 설파하셨던 점, 특히 자녀 교육에 관해 상대적으로 부모 중 많은 부담과 의무를 행하고 있는 엄마들에게 그간 수많은 강연과 칼럼 기타 등등을 통해 육아/교육 코칭을 자처해오셨고 그 영향력 또한 굉장히 컸다는 점, 그러나 그간의 이러한 공적 행보와는 정반대의 사적 행보를 하셨다는 점은 큰 실망을 느끼기에 충분하며 적어도 언행일치의 부분에서 크게 어긋났다는 점은 인정을 하셔야 한다고 생각합니다. 그간 주장해오셨던 사교육 반대론과 학부모들에게 가지는 영향력을 바탕으로 사걱세의 이사 직함을 득하고 지금껏 유지해오신 이상, 그에 반하는 사적 행보를 해오신 것에 대한 책임은 지셔야 한다고 생각합니다.
‘단체의 이사로 권유할 때 개인 신상에 대한 조사는 하지 않는다’는 사걱세의 입장을 존중하고 동의합니다. 그러나 이후 단체가 추구하는 방향과 일치하지 않은 사적 영역의 문제가 불거졌다면 그것은 추후 재검토를 고려해야 하는 부분이라고 생각합니다. (사걱세의 입장을 살펴보면 사적 영역의 문제를 인정하지 않는 걸로 이해됩니다만 그간 서천석 박사의 주장과 영향력을 감안한다면 저는 충분히 문제의 소지가 있다고 생각하며 그에 동의하는 사걱세 회원들도 상당히 있을 것이라 사료됩니다.)
사걱세의 입장을 따르자면 사적으로는 어쩔 수 없이 기존의 불의한 제도를 따르고 누리더라도 공적으로는 그에 대한 부당함을 주장하기만 한다면 전혀 문제 될 것이 없다는 논리가 되는데 이는 궤변이 아니고 대체 뭔가 싶습니다.
제가 말씀 드리고 싶은 요지는 이것입니다.
서천석 박사와 그 자녀의 사교육을 받을 권리와 특목고 진로 선택, 존중합니다.
그러나 그의 학부모들에 대한 영향력을 감안했을때 사적 영역에서 현재 대한민국에서 가장 과열된 사교육과 진로 중 일부를 선택할 정도라면 공적인 영역에서 사걱세의 이사직을 맡지 말았어야 하고 학부모와 학생들에게 사교육 무용론이나 반대론을 주장하지도 말았어야 한다고 생각합니다. 따라서 사교육 철폐와 특목고 폐지를 주장하는 단체의 일반회원이 아닌 이사 자격으로는 부적절하다고 생각합니다. 사적 영역에서 가장 최상위의 사교육을 받고 특목고를 목표로 하는 자녀를 둔 학부모가 공적 영역에서는 사교육과 특목고를 반대하는 단체의 리더그룹에 있다면 단체가 주장하는 바의 진정성이 제대로 대중들에게 전달이 될지 심히 의심스러울밖에 없습니다.
그리고 본인의 육아/교육 코칭이 학부모들에게 상당한 영향력을 미친다는 것을 스스로 충분히 인지하고 계실 텐데도 불구하고 공적 영역에서 수년간 사교육 무용론 내지는 반대론을 주장해온 것과 정반대되는 언행불일치의 행보를 보인 것에 대해 본인이 의도했든 의도하지 않았든 지난 수년간 서천석 박사가 자처한 육아/교육 코칭에 영향을 받아온 학부모와 학생들에게 일말의 책임감을 느끼고 최소한 이해를 구하는 해명 정도는 하셔야 한다고 생각합니다. 서천석 박사의 육아/교육 코칭에 공감하고 의지하고 때로는 자책까지 했던 많은 학부모들에게 그간 미쳐온 그분의 영향력으로 비추어봤을 때 이 정도의 책임감도 느끼지 않는다면 내로남불의 전형으로 여겨질 수밖에 없을 것입니다.
끝으로 서천석 박사님의 개인 이메일을 알 길이 없어 사걱세 앞으로 드리는 이 이메일이 서천석 박사 본인께도 원문 그대로 전달되기를 부탁 드리니 수고로우시더라도 전달을 부탁 드립니다.
2017년 7월 28일
사교육 걱정 없는 세상을 바라는 대한민국의 학부모 드림
-----------------------------------
항간에 “우리 단체 이사인 서천석 박사가 자녀를 영재학교에 보냈고 이를 위해 강남 지역에서 사교육을 했으니 이는 부적절한 일이다, 특히 자사고 외고 등 특권학교 폐지를 요구하는 운동 단체로서 그가 이사직으로 있는 것은 실망스럽다”, 이런 비판이 떠돌고 있는 모양입니다. 실제로 이와 관련해서 몇몇 분들이 이에 대한 우리 단체의 입장을 문의하고 항의하는 경우도 있었습니다.
이에 대해 개별적으로 말씀드리는 것보다는 우리 단체의 입장을 정리해서 말씀드리는 것이 좋을 듯해서 아래와 같이 말씀드립니다.
우선 일부 시민들이나 회원들이 자사고 외고 등 특권학교 폐지를 주장하는 단체의 임원이 자녀를 영재고에 보낸 것에 대해서 비판적인 시각을 갖는 것은 이해할 수 있습니다. 자기 자식을 특권학교에 보내면서 특권학교를 폐지하자 말하는 것이 모순처럼 들릴 수 있기 때문입니다. 대중운동을 하는 단체이기에 그 모순을 가급적 만들지 않아야한다고 우리는 늘 스스로에게 말하곤 합니다. 그러나 잘못된 제도를 비판하고 이를 바꾸는 것과 그 제도 속에서 사는 시민들을 정죄하는 것은 분리해야할 일입니다.
예컨대 사교육걱정없는세상은 회원들이 사교육을 전혀 받지 않을 것을 자격기준으로 삼고 있지 않습니다. 우리는 자사고와 외고, 과고, 영재고 같은 고교 체제를 공정하지 못한 제도라고 천명해왔지만, 회원들에게 이들 학교에 자녀를 절대 보내지 말라는 기준을 제시한 적이 없습니다. 입시 경쟁과 사교육 고통을 유발하는 현 제도 속에서 어떤 사람도 입시 경쟁과 사교육 부담에서 자유로울 수 없습니다. 그 자유로울 수 없는 가운데 넘지 말아야 할 어떤 선, 어떤 기준이 분명하게 어떻게 존재할 수 있겠습니까? 더욱이 부모가 다 큰 자식을 자기 마음대로 할 수 있다 어찌 말할 수 있겠습니까? 다만 입시 경쟁과 사교육은 불가피하다 해도 해롭거나 불필요한 사교육은 피해야할 것과 동시에 사교육을 유발하는 제도를 개선하는 일에 집중하자, 아이들의 진로에 부모의 욕망을 투영해 자녀의 갈 길을 흔드는 일만큼은 멈추자, 그렇게 우리는 그 원칙을 고수하며 지금까지 활동해왔습니다.
잘못된 제도를 비판하느라 그 제도의 그늘 속에 살아가는 사람까지 비판한다면, 그 비판에서 자유로울 사람은 단 한 사람도 없을 것입니다. 그런 차원에서 우리는 자사고 외고 같은 특권학교 같은 학교 제도를 고치는 일을 해오고 있지만, 그 제도 속에서 살아가는 자사고 외고 학생, 학부모들을 비판하지 않았습니다. 그 학교들은 불법적 기관이 아니라 국가가 세운 기관이기에 그 학교 입학이 불법은 아닐 것입니다. 또한 부모는 자신의 가치관으로 일반학교 진학을 자녀에게 권유할 수 있겠지만, 최종적인 선택권은 자녀의 몫이기에, 자녀의 어떤 선택을 보고 부모를 비판한다면 이는 온당치 않을 것입니다. 오히려 우리는 자사고 외고 학부모들께 “특권학교 폐지 운동에 함께 나서달라”고 촉구하기까지 했습니다. 다만 그 학교 학부모들이 자녀를 특권학교에 보냈다는 이유로 우리의 입장과는 달리 폐지를 반대하고 항의하는 운동에 나설 때는 다릅니다. 인격적으로는 존중하되 공적 영역에서 서로 비판하는 것은 불가피할 것입니다.
서천석 박사도 마찬가지입니다. 그분을 우리가 단체 이사로서 권유할 때는 그분 자녀교육에 대한 사전 조사를 토대로 적합성 판단을 한 것이 아닙니다. 앞으로도 그런 개인 신상에 관한 조사는 하지 않을 것입니다. 그것은 개인의 사생활영역입니다. 다만 우리는그의 공적 발언과 태도를 확인하며 우리 단체가 추구하는 가치, 그리고 특권학교 등 개선해야할 제도들에 대해 우리와 공감대가 있는지를 점검한 후에 그를 이사로 초대한 것이며 결정한 일이며, 그것으로 충분했습니다. 만일 서천석 박사가 자녀를 영재학교에 보내는 것을 넘어, 평소 자신의 신념과는 달리 자녀가 그 학교에 재학생이라는 이유로 그런 특권학교를 적극적으로 옹호하는 입장을 갖는다면, 그분과 함께 일하는 것은 서로가 어려울 것입니다. 그렇지 않는 이상 우리의 선택은 달라질 것이 없습니다.
더욱이 서천석 이사가 자녀를 영재학교에 보낸 것을 문제 삼아서 그의 이사직을 박탈하기로 결정한다고 합시다. 그렇다면 그것으로 끝날 일이 아니라, 우리는 우리 핵심 활동가 및 회원들의 신상도 털어서 그 회원들의 자녀가 자사고 등 특권학교 진학을 희망하는지를 확인해서 회원 자격을 박탈해야할 것입니다. 그러나 그것은 부당한 일 아니겠습니까? 그뿐 아니지요. 우리는 지금껏 자사고 외고 체제를 비판했지만 자녀를 그 학교에 보낸 학부모들을 비판하지 않았습니다만, 이번 일을 계기로 자사고 외고 부모들에 대한 인격적 비난을 시작해야할 것입니다. 그러나 과연 그래야하겠습니까? 그럴 수는 없는 일입니다.
요컨대, 우리 운동은 불의한 제도를 비판하고 바로잡는데 초점이 있을 뿐, 그 제도 속에서 살아가는 시민들을 비난할 의사가 없습니다. 그 제도 속에 살든 그렇지 않든, 그 제도가 나쁘고 옳지 않으니 바꾸자는 시민적 각성, 그리고 아이들의 진로에 부모의 욕망을 투영해 아이들이 갈 길을 혼란스럽게 하는 일만큼은 중지하는 것, 그것만이 우리에겐 중요한 일입니다. 이 기준이야말로 우리는 우리 단체 이사들과 회원들 나아가 모든 시민들에게 지난 9년간 한결같이 품었던 것입니다.
또한 우리는 과학고와 영재학교도 이대로 두어서는 안 된다는 입장을 갖고 지금껏 폐지운동을 진행해오고 있습니다. 지금은 다른 24개 단체와 연대운동을 하다 보니 외고 자사고 폐지에 전념하지만 곧 우리 단체의 단독 차원에서라도 과학고 영재고 문제 제기를 재개할 것입니다. 저희들의 입장을 이상과 같이 정리해 말씀드렸습니다.
감사합니다.
2017. 7. 27. 사교육걱정없는세상
(공동대표 송인수, 윤지희)
---------------------------------------
이 글을 읽고 상당히 기분이 불쾌해져서 사걱세에 이 입장에 관한 반론을 제기하며 보낸 학부모 이메일 공유 합니다
---------------------------------------
안녕하십니까?
평소 사교육걱정없는세상(이하 사걱세)의 소식을 이메일로 받고 있는 학부모입니다.
다름아니라 오늘 건너건너 지인께서 사걱세 이사로 계신 서천석 박사의 자녀가 영재고 입시를 위해 강남의 모 사교육 기관에 재원하였던 사실이 있는지 사걱세에 확인 차 문의를 드린 이메일에 사걱세측의 입장을 답장으로 받으신 내용을 공유하게 되었습니다.
송구하게도 그 내용을 보고 큰 실망을 하게 되어 그에 대한 저의 의견을 이렇게 이메일로 드립니다.
사걱세의 입장을 읽고 난 후의 저의 느낌을 단도직입적으로 말씀 드리자면 처음부터 끝까지 궤변으로밖에 읽히지 않았습니다.
밝히신 대로 '잘못된 제도를 비판하고 이를 바꾸는 것과, 그 제도 속에서 사는 시민을 정죄하는 것은 분리해야 할 일이며 사걱세 회원들이 사교육을 전혀 받지 않을 것을 자격 기준으로 삼고 있지 않다는' 설명에 동의합니다.
그러나 사걱세의 이사 직함을 지니고 있는 서천석 박사와 사걱세의 일반 회원들은 엄연히 다릅니다. 서천석 박사가 지난 수년간 수많은 칼럼과 강연 기타 여러 채널을 통해 대한민국 학부모들에게 전해온 메세지와 그 영향력을 감안하였을 때 사걱세의 이사와 일반 회원들의 자격을 동일선상에 두고 말씀하신 것은 궤변을 넘어 억지에 가깝다고까지 느껴집니다.
덧붙여 서천석 박사의 자녀가 영재고를 준비하기 위하여 받았던 사교육은 대다수 대한민국의 학부모와 학생들이 선택하는 일반적인 수준의 사교육이 아닙니다. 사교육 중에서도 합법과 불법을 넘나드는 형식의, 사교육 시장에서도 경제적으로나 내용적으로나 가장 최상위 수준에 있는 사교육 중 하나입니다.
말씀하신 대로 서천석 박사든 그 자녀든 대한민국의 어떤 학부모든 학생이든 본인의 의지와 선택으로 자유롭게 사교육을 받을 권리가 있고 진로를 선택할 자유가 있으며 그에 대해 누가 누구를 정죄할 권한은 없습니다. 서천석 박사와 그 자녀가 어떠한 사교육과 진로를 선택했든 존중합니다. 하지만 적어도 서천석 박사가 지난 수년간 대한민국 학부모들에게 사교육에 대해 부정적 시각을 설파하셨던 점, 특히 자녀 교육에 관해 상대적으로 부모 중 많은 부담과 의무를 행하고 있는 엄마들에게 그간 수많은 강연과 칼럼 기타 등등을 통해 육아/교육 코칭을 자처해오셨고 그 영향력 또한 굉장히 컸다는 점, 그러나 그간의 이러한 공적 행보와는 정반대의 사적 행보를 하셨다는 점은 큰 실망을 느끼기에 충분하며 적어도 언행일치의 부분에서 크게 어긋났다는 점은 인정을 하셔야 한다고 생각합니다. 그간 주장해오셨던 사교육 반대론과 학부모들에게 가지는 영향력을 바탕으로 사걱세의 이사 직함을 득하고 지금껏 유지해오신 이상, 그에 반하는 사적 행보를 해오신 것에 대한 책임은 지셔야 한다고 생각합니다.
‘단체의 이사로 권유할 때 개인 신상에 대한 조사는 하지 않는다’는 사걱세의 입장을 존중하고 동의합니다. 그러나 이후 단체가 추구하는 방향과 일치하지 않은 사적 영역의 문제가 불거졌다면 그것은 추후 재검토를 고려해야 하는 부분이라고 생각합니다. (사걱세의 입장을 살펴보면 사적 영역의 문제를 인정하지 않는 걸로 이해됩니다만 그간 서천석 박사의 주장과 영향력을 감안한다면 저는 충분히 문제의 소지가 있다고 생각하며 그에 동의하는 사걱세 회원들도 상당히 있을 것이라 사료됩니다.)
사걱세의 입장을 따르자면 사적으로는 어쩔 수 없이 기존의 불의한 제도를 따르고 누리더라도 공적으로는 그에 대한 부당함을 주장하기만 한다면 전혀 문제 될 것이 없다는 논리가 되는데 이는 궤변이 아니고 대체 뭔가 싶습니다.
제가 말씀 드리고 싶은 요지는 이것입니다.
서천석 박사와 그 자녀의 사교육을 받을 권리와 특목고 진로 선택, 존중합니다.
그러나 그의 학부모들에 대한 영향력을 감안했을때 사적 영역에서 현재 대한민국에서 가장 과열된 사교육과 진로 중 일부를 선택할 정도라면 공적인 영역에서 사걱세의 이사직을 맡지 말았어야 하고 학부모와 학생들에게 사교육 무용론이나 반대론을 주장하지도 말았어야 한다고 생각합니다. 따라서 사교육 철폐와 특목고 폐지를 주장하는 단체의 일반회원이 아닌 이사 자격으로는 부적절하다고 생각합니다. 사적 영역에서 가장 최상위의 사교육을 받고 특목고를 목표로 하는 자녀를 둔 학부모가 공적 영역에서는 사교육과 특목고를 반대하는 단체의 리더그룹에 있다면 단체가 주장하는 바의 진정성이 제대로 대중들에게 전달이 될지 심히 의심스러울밖에 없습니다.
그리고 본인의 육아/교육 코칭이 학부모들에게 상당한 영향력을 미친다는 것을 스스로 충분히 인지하고 계실 텐데도 불구하고 공적 영역에서 수년간 사교육 무용론 내지는 반대론을 주장해온 것과 정반대되는 언행불일치의 행보를 보인 것에 대해 본인이 의도했든 의도하지 않았든 지난 수년간 서천석 박사가 자처한 육아/교육 코칭에 영향을 받아온 학부모와 학생들에게 일말의 책임감을 느끼고 최소한 이해를 구하는 해명 정도는 하셔야 한다고 생각합니다. 서천석 박사의 육아/교육 코칭에 공감하고 의지하고 때로는 자책까지 했던 많은 학부모들에게 그간 미쳐온 그분의 영향력으로 비추어봤을 때 이 정도의 책임감도 느끼지 않는다면 내로남불의 전형으로 여겨질 수밖에 없을 것입니다.
끝으로 서천석 박사님의 개인 이메일을 알 길이 없어 사걱세 앞으로 드리는 이 이메일이 서천석 박사 본인께도 원문 그대로 전달되기를 부탁 드리니 수고로우시더라도 전달을 부탁 드립니다.
2017년 7월 28일
사교육 걱정 없는 세상을 바라는 대한민국의 학부모 드림