헌번 재판 중 유툽에서 유명한 걸로 보다가, 궁금해서 여쭤 봅니다.
변호사들이랑 판사들요... 말 하는게 특기여야 할 거 같은데, 아주 몇분(딱 2) 을 제외 하고는, 다들 왜 저리 말을 못하는 것 같아서요. 일반 사람들 보다 말을 더 못 하는 것 같은데, 제가 잘 못 본 건가요? 사투리/억양은 그렇다 치고, 발음 정말 안 좋고, 최순실 했다 최서원 했다...대통려 아니 피 청구인 했다 또 대통령이랬다... 어버버버..... 더듬 더듬...
내용도 내용 이지만, 말들을 너무 못해서 진짜 조금 많이 놀랍니다. 그냥 공부 잘 해서 시험 봐서 그런 직업을 하는 거고, 재판 할 때 말 잘 해서 상대방을 설득 하고 어쩌고 그럴 필요는 없나봐요. 대한 민국 최고의 변호사/판사들일 텐데, 너무 특이하네요. 신기...
저같이 생각 하시는 분들 계시나요?
법정에서 유려하게 연설하는 것은 외국 얘기고
우리 나라는 서류 위주라 말은 별로 안한다는 얘기 들은 적 있어요.
그래야 겠네요. 안 그러고는 설명이 안... ㅎㅎ
변호사라고 다 말 잘 하는 것은 아니예요. 윗분말씀처럼 서면 위주로 하는 이들도 있거든요. 헌재 나온 분들은 그런 분들은 아닐거 같긴 한데 기업금융 등 특정 영역 위주의 변호사는 법정 갈 일이 그다지 없는 이들도 있어요 ㅋㅋ
오래된 영화지만 어퓨굿맨 보면 톰크루즈가 패소율이 거의 없는데 이유는 대부분의 수임사건을 합의로 해결하기 때문 ㅋㅋ
법정드라마를 너무 보셨군요.^^
영화나 드라마에선 변호사나 판사들이 구두로 재판을 진행하는 모습을 보이지만,
실제 현실에선 변호사는 증거자료나 변호할 주장를 문서로 작성해 재판부에 제출하고
판사는 원고.피고 변호사들이 제출한 그런 서류들을 읽고 종합판단해서 판결을 하는 구조입니다.
법정드라마를 너무 보셨군요.^^
영화나 드라마에선 변호사나 판사들이 구두로 재판을 진행하는 모습을 보이지만,
실제 현실에선 변호사는 증거자료나 변호할 주장을 문서로 작성해 재판부에 제출하고
판사는 원고와 피고 변호사들이 제출한 그런 서류들을 읽고 종합판단해서 판결을 하는 구조입니다.
말씀 하셨듯이... 어퓨굿맨 탐 크루즈 정도 변호사가 대통령 탄핵 재판에 나오지는 않겟고... 제 생각에는 대한민국 최고의 변호사들이 청구인 쪽 피 청구인 쪽을 채울 것 같은데....어찌 다들 저리 말을 못하나 해서요.
피 청구인 쪽은 할 말이 없어서....말을 짜 내야 해서 그런가 싶다가도...원래 거짓말을 더 잘 하는게 변호산데...... 게다가 청구인 쪽은 그렇게 많은 증거 증인으로 저따위로 밖에 진행을 못 시키나 싶고... 재판관들든 또 재판관 대로 용어 선택도 부적절....자기 스스로가 고치기는 합디다만... 버벅 버벅...
전 법이랑 아무 상관 없고, 한글 맞춤법도 많이 틀려서, 이런 걸로 지적질 하고 싶지는 않은데요...진짜 너무 신기 해서요.
저는 교순데요. 교수 들 중에도 말 잘 하는 사람 말 못 하는 사람 많아요. 근데, 만일 엄청 중요한 문제로 온 뭔가 결정을 해야 하고 토론을 해야 한다면, 말 못하지만 엄청난 전문가 도 몇 끼우겠지만, 대부분 엄청 말빨 좋은 교수로 채울 것 같거든요, 토론 진을...
근데, 판사들은 그렇다 치고... 변호사들은 어찌 하나 같이 저리 말을 하나 싶어서요. 일부러 쇼 하나 싶기도 하고요.
위에서도 말씀드렸지만,
우리나라 민사.형사.가사....모든 재판은 모두 증거재판주의를 채택하고 있기 때문입니다.
그런가하면 드라마에 흔히 나오는 영미국가의 형사재판은 배심원제도를 채택하고 있고,
일반인들인 배심원들을 상대로 유.무죄를 주장하여 배심원들로부터 먼저 유.무죄 판정을 받게되고
만약 유죄일 경우에만 법률전문가인 재판부판사가 법이 정하고 있는 일정한 형량을 선고하게 되는 구조입니다.
따라서 원고.피고의 변호인들은 그 배심원단을 설득.설복시키기 위해 저마다 최선을 다하여 열변을 토해야 하는 것입니다.^^
위에서도 말씀드렸지만,
우리나라 민사.형사.가사....모든 재판은 모두 증거재판주의를 채택하고 있기 때문입니다.
서류(문서.물적 증거라고 하죠) 그리고 보충적으로 증인진술(인적증거라고 하죠)에 의해서만
유.무죄 혹은 권리를 확인하고 판결을 하는 구조이기 때문입니다.
그런가하면 드라마에 흔히 나오는 영미국가의 형사재판은 배심원제도를 채택하고 있고,
일반인들인 배심원들을 상대로 유.무죄를 주장하여 배심원들로부터 먼저 유.무죄 판정을 받게되고
만약 유죄일 경우에만 법률전문가인 재판부판사가 법이 정하고 있는 일정한 형량을 선고하게 되는 구조입니다.
따라서 원고.피고의 변호인들은 그 배심원단을 설득.설복시키기 위해 저마다 최선을 다하여 열변을 토해야 하는 것입니다.^^
위에서도 말씀드렸지만,
우리나라 민사.형사.가사....모든 재판은 모두 증거재판주의를 채택하고 있기 때문입니다.
서류(문서.물적 증거라고 하죠) 그리고 보충적으로 증인진술(인적증거라고 하죠)에 의해서만
유.무죄 혹은 권리를 확인하고 판결을 하는 구조이기 때문입니다.
그런가하면 드라마에 흔히 나오는 영미국가의 형사재판은 배심원제도를 채택하고 있는데
일반인들인 배심원들을 상대로 유.무죄를 주장하여 배심원들로부터 먼저 유.무죄 판정을 받게 되고
유죄일 경우에만 법률전문가인 재판부판사가 법이 정하고 있는 일정한 형량을 선고하는 구조입니다.
따라서 원고.피고의 변호인들은 그 배심원단을 설득.설복시키기 위해 저마다 최선을 다하여 열변을 토해야 하는 것입니다.^^
말도 자꾸 해봐야 늘죠
변호사 판사들..학교다닐때부터 말하기 보다는 글보고 시험잘보고
그리고 평소에도 서류작업 실력으로 저 자리에 간거고
우리나라 예전부터 남아일언중천금 가치관이 밑바닥에 있어서
말잘하는 남자들에 대해 별로 안좋게 생각하잖아요
그러니 말 하는 직업 빼놓고 --학원 강사..-- 말 잘하는 남자들 별로 없죠
우리가 언제 재판과정 볼 일이 있었나요?
이번에 처음 보는거잖아요
그러니 그동안 영화--대본, 리허설, 훈련, 보정 과정 다 거친 영화만으로 가지는
기대에는 전혀 못미치죠
안그래도 대통령측 변호인단들 ..특히 나이든 변호사...참 말 못하더군요 .
이번 헌재재판 보면서 강일원 재판관 말하는 것 보니.. 새롭더군요
저런 사람이 판사에서 중급인가? 고급층인가?
궁금하긴 하더군요 .
못해요..
이건 일반 젊은 변호사들보다도 못한.......ㅉㅉㅉ