not A merely because B 이게 맞나요?

[해석]

단지 B때문에 A는 아니다..이렇게 하면 되나요?

그렇다면 문장 맨 앞에 for가 있어요.

 

즉 For.... not A merely because B면

For 전체 왜냐하면 등으로 보고 제일 위에 첫줄을 해석하면 될런지요

 

어렵네요. 흑.

[사랑이여]

우리말을 완전하게 올려보셈~

[문장 앞에 for가 오면]

because대신 but을 쓸 듯.

더 깔끔해요. 군더더기 없고 오해소지 없고.

[그럴까요?]

원문이 이렇게 되어 있습니다.

On its face, the ordiance was clearly overbroad, for speech does not lose 수정헌법 protection merely because it provokes anger in others.

입니다.

[사랑이여]

for를 since로 하면 좋을 듯합니다. since= 일반적으로 ~때문에...

[사랑이여]

그리고 merely를 just로 고치면 더 좋을 듯..

[이게 원문번역이]

조례는 명백히 광범위하다. (왜냐면) 표현이 단지 다른 사람들에게 분노를 일으키기 때문에 수정헌법 보호를 잃어버리는 건 아니라는 점에서 그러하다.

뭐 그런 건데요.

이 내용이 어떤 (분노를 일으키는) 표현이 조례 위반이다라고 한 것을 법원에서 위 문장같이 말하면서 조례를 헌법 위반으로 판결한 사안이거든요.

[제가 궁금한 건]

조례는 명백히 광범위하다. 다음에 그 근거로 for 이하 이렇게 보면 될런지요?

[역시 문장 전체가 와야]

단지 ...때문에 xxxx하므로 '주문장의 의미'이다.

논리적으로 이상하지 않아요. 특별한 구문이 아니라 그냥 일반적인 단어의 의미만으로도 충분히 잡히는 문장입니다.

[사랑이여]

그렇다면 내 생각으로는 ...speech 대신 such a meaning 이라고 한다면 좋을 듯...그리고 (...때문에)를 "..라 해서"로 하면 더 매끄러울 듯...물론 같은 의미지만 '콜룸버스의 달걀'을 지적하지 않더라도 말이죠잉~^^

[감사합니다.]

아 어렵네요.
얼마나 되면 문장 해석이 딱딱 될까요? 이건 단어 뜻은 알아도 문장 전체로 이해 안되는 경우가
저는 태반이네요.