'사건의 진상을 파헤치고 책임자에게 그 책임을 묻겠다는 자'와 '이 사건을 정치적으로 이용하려는 자'
이걸 정확하게 제대로 구분할 수 있다고 생각하는 지점에 표창원의 글이 있죠.
그리고 그의 눈에는 후자가 탄핵을 요구한다고 보고 있는 거구요.
하지만 서화숙의 관점은 두 사안이 결국 필연적인데 표창원은 거칠게 정치적 이용으로 비하한다고 보는 겁니다.
그래서 인간감별사라는 격한 단어를 사용했겠죠.
문제는, 우리가 하야를 요구한다고 해서 그게 정치적으로 이용하려는 의도가 있는 겁니까?
필연적으로 박그네의 대통령 자격과 책임에 하자가 있을 뿐 아니라 살인방기와 사후 은폐까지 주도하고 있는 상황이기 때문에 (이미 밝혀진 것도 많아요. 법적 판결이 내려지지 않았지만, 오히려 법은 그들의 편에서 면죄부를 줄 가능성이 아주아주 크죠.
그 반증은 지금 유병언 일가에 대한 예고체포와 해경의 증거인멸 방치만 봐도 분명합니다.)
그래서 법 이전에 국민들이 박그네의 햐야가 당연하다고 주장하는 이 상황을 표창원씨의 정치적 이용과 뒤섞이게 만들었다는 점에서 참으로 유감인 겁니다. 서화숙씨는 이 지점에 격하게 반응하고 있다고 봅니다.
물론 정치적으로 이용하려는 자들이 있겠죠. 그런데 현재 상황에서 우리가 무수히 목격하는 것은 책임자 규명을 정치적 선동으로 왜곡시키는 기득권의 비열한 움직임들 뿐입니다. 정치적 이용을 원하는 집단의 움직임을 우리가 목격한 게 없어요. 아직까지는. 결국 기득권이 드는 근거는 시민의 항의집회밖에 없습니다.
그렇다면 어느 쪽에 방점을 두고 비판을 해야할지는 분명합니다. 지금 표창원씨의 위치에서 강력히 경계하고 비판해야 할 것은 책임을 묻는 자들을 정치적으로 이용하는 자와 뒤섞을 게 아니라, 명백하게 책임을 회피하기 위해 정치적으로 이용하는 자들에게 향해야 합니다.
지금 가장 중요하고 어쩌면 앞으로의 수많은 왜곡과 반동스러운 흐름을 예상할 수 있는 위기의 순간에 표창원씨의 글은 가장 위험한 물타기로 변질될 수 있습니다. 연세대 교수들의 시국성명서와 아주 유사한 의미인 거죠.
그래서 안타깝고 또다른 의미에서 슬픕니다. 우리는 300명의 죽음에 책임져야 할 명단을 작성하고 있는데 그걸 정치적으로 확장시켜 이용하는 집단이 도대체 누구란 말입니까?