머 결국 뺀거나 다름없으니, 결과는 같은거긴 한데 첨에 이해가 안됐거든요.
그렇게 하면, 무효가 된다는 것이..
엄마가 좋으냐 아빠가 좋으냐는 질문에 둘 다 좋다고 하면 조사 자체가 의미가 없죠. 어찌되었든 엄마나 아빠 중 하나는 선택해야 하는 상황에서.
가상대결은 분명히 안철수에게 유리하답니다.
지지도조사는 문재인에게 유리하답니다.
현재로선 두 방법의 혼합은 문재인에게 더 유리할 거라고 분석하고 있답니다.
이유는 문재인 지지율이 앞서고 있고 상승 추세에 있기 때문입니다.
100% 안철수에게 유리한 제안이라는 건 오해 같습니다.
문제는 자신이 지지하는 후보의 승리를 위해
박근혜 지지를 해야한다는 아주 몹쓸 조사방식이죠.
단순히 누구를 더 지지(선호, 적합)하느냐를 물으면 그만인데,
박근혜를 끼워서 양심을 불편하게 만드는 것이 문제입니다.
이것은 결국 단일화 이후에도 진쪽에서 단일 후보를
선뜻 지지하지 못하도록 마음 상하게 만들어요.
저 방식은 내 양심을 팔아라는 방식입니다
내가 지지하는 사람이 문인데 저 방식데로 라면 전 2번 문항에서 박근혜를 선택해야 합니다
이게 말이됩니까
유불리의 문제가 아닌데, 참...
210.105.xxx.118/묻는 방식이 요상하다는 건데, 안철수에게 유리하든 문재인에게 유리하든 무슨 상관인지.
안철수가 제안한 방식은 양심의 자유를 침해하는 방식이라 안됩니다.
ㄴㄴ님 무섭습니다
자기한테 유리한 방식이라고 저따위 말도 안되는 방식을 해도 된다 진정 생각하십니까?
이 선거에서 당신이 원하는건 대체 무엇입니까
무조건 안철수가 대통령만 되면 다 상관없습니까?
내 양심의 자유를 침해하는 악랄한 방식입니다. ㅠ.ㅠ
민주당의 정체성을 훼손하게 하는 글이란 뜻인가요?
기분 나쁠 수 있는 문항일 수 있다는 건....이해가 갑니다.
저 방식은 내 양심을 팔아라는 방식입니다 222
화가 날 뿐입니다.
유불리를 떠나서 이런안을 협상안으로 들고오는 멘탈을 이해하기 어렵네요.
화도나고요. 내 진심과 연대의지를 무효로 만들어버리다니.
210.105.***118 님
기가 막히네요 .기분 나쁠 수 있는 문항이라니....
님 한글공부부터 다시 하시기 바랍니다
문후보님이 예의를 지키라 당부하셔서 최대한 예의를 지켜서 말씁드립니다
(210.105.xxx.118)
이 양반, 독해력이 몹시 떨어지시네.
민주당 정체성이 여기서 왜 나오나요?
여러 사람이 자세히 설명했구만.
유불리의 문제가 아니라
내가 지지하는 후보를 위해
한번은 박근혜 지지를 해야 한다는 것이 문제죠.
내 양심을 속이는 행동을 하도록 강요하는 조사방식.
210.105님 민주당 정체성 훼손은 또 뭐에요?
뭐가 문젠지 진짜 그렇게 이해가 안되요?
어제부터 물타기 열심히 하는데 무서워요
나는 문후보를 지지하기때문에
박근혜 vs 안철수 - 이 질문에 소름끼치게 박근혜를 선택해야한다는 어이없는 상황을 만드는거죠.
양심을 팔라는거지요.
참~명박스럽다능...
이거 한떄 우리 82 최악의 욕이었지요?
그말을 안에게 쓰게 될줄이야...ㅠㅠ
210.105 //님 진짜 안철수에 대한 믿음 대단하네요 옆에서 보기 안타까울 정도입니다.
112.163.xxx.182
나는 민주당 지지자가 아닙니다.
저 글이 내겐 기분 나쁠 수 있겠다 이해 하는 정도지
님들처럼 화가 나고 참을 수 없고 그런 글이 아니에요.
국어를 못해서가 아니라 님들하고 입장이 다른 거겠죠.
님들은 항.상. 다른 입장이나 다른 생각은 없다 주의니까 이해 못하시겠지만요.
위에 글은 지웁니다. 방식에 대한 오해라고 생각해서 단 댓글이었습니다.
210.105.xxx.118
// 그럼 지지율 높은 사람이 지지율 낮은 사람을 위해 룰 "보정" 작업이라도 해줘야 한다는 건가요?
예를 들어 피파 랭킹 1위인 스페인과 랭킹 32위인 우리나라가 축구 경기를 한다면 스페인의 승률이 더 높을 수 밖에 없습니다. 스페인의 실력이 더 뛰어나니까 공정한 룰로 경기를 하면 스페인이 이길 가능성이 당연히 높은 거지요. 그렇다면 우리나라의 승률을 높이기 위해 룰에 "보정작업"을 하는 것이 과연 공정한 겁니까?
스페인은 자책골을 넣어야만 스페인 1점 & 스페인 선수 1명 퇴장. 우리나라는 1골 넣으면 1점, 이런 식으로 룰을 "보정"을 해서, 스페인이 이기려면 자책골을 넣고 자기 팀 선수를 퇴장시켜야만 하는 룰에 의해 게임이 진행된다면 누가 이 경기의 결과에 납득할 수 있겠습니까.
여론조사에서 지지도를 기준으로 묻는 것, 이 자체가 무엇이 문제가 되는 건가요? 만약 지지도를 묻는 설문 항목을 "경제 정책을 잘 실시한 사람으로서 나라 말아먹은 갑과 경제 전문가인 을, 누구를 더 지지하십니까?" 이런 식으로 묻는다면 이런 경우는 갑에게 일방적으로 부정적인 이미지를 심어주는 거니까 설문 항목으로서 부적절하고 불공정한 것이 되지요. 하지만 단순히 "갑과 을, 누구를 지지하십니까" 라는 심플한 설문 항목은 설문에 직관적으로 답변할 수 있기에 가장 정직한 답변이 나올 수 있어 조사 결과가 왜곡될 가능성이 적으며, 또한 설문 내용의 그 자체로 어느 누구에게도 유불리를 주는 것이 아니니 공정한 룰이라고 할 수 있는 겁니다. 그리고 이런 공정한 룰로 설문을 진행하면 현재 지지도가 더 높은 사람이 이길 가능성이 높아지는 것이 당연한 것이고, 이것은 갑 혹은 을에게 유리하다 불리하다를 논할 사안은 아닙니다. 단지 지지율을 관리하지 못한 쪽에게 책임이 있는 것 뿐입니다.
랭킹 32위인 우리나라가 랭킹 1위인 스페인을 이길 수 있도록 "보정"된 룰로 게임을 진행한다면, 우리나라의 실력이 떨어지니니 "보정"된 룰로 진행하는 것이 당연하다고 말할 수 있느냐 이겁니다.
안의 펀드 가입자 패널 선정이나 가상 양자대결 등이 비판받은 것은, 오직 안 캠의 승리라는 결과만을 얻기 위해, 공정하지 못한 룰을 강요하고 설문 대상자에게 정직하지 못한 답변을 강요하기 때문입니다. 이런 식의 "보정"을 통해 얻은 승리가 과연 공정한 것입니까?