어제 영어문법 문제에 대한 글에 대한 답글이에요

[tods]

In the past, their contributions to world ________________________

빈칸에 emphasize를 어형 변화 하여 집어 넣는 입니다.

답은 were never emphasized입니다.

그런데 아이의 답은 have not been emphasized입니다.

앞에 in the past가 있으니까 과거 시제를 쓰는 게 맞지만 in the past는 현재 완료하고도  쓰이지 않나 해서요.

아직 선생님께서 채점은 안하셨지만 혹시 틀린 것으로 될까 여쭈어 봅니다.

=======================================================================================

 

이렇게 글을 쓰셔서 미국인선생님께 여쭸어요.

 

본인이 문법전공이 아니라는 전제하에, speaking 에서는 둘 다 맞을거고,

writing에서는 아마도 were never empasized일거라고 했어요. 

in the past가 있으니 단순과거가 더 나을거라고...

[evilkaet]

원글님! 죄송하지만 우선 절대 틀립니다! ^^ 언어를 논함에 있어 fluency와 accuracy가 있으니 그 미국인 샘이 말씀하신건 fluency면에서 괜찮다라는 것이겠죠! 다시 말해 의미는 통한다라는 뜻일테구요! 하지만 문법은 후자인 accuracy에 관한 부분일겁니다^^; 현재 완료는 절대 과거 시제와 쓰이지 않거든요! 이를테면 in the past, in +특정 연도와는 절대 쓰이지 않고 아마 학교 에서 출제하신 샘떼서 이 문제를 출제한 것도 그것에 대한 변별력일겁니다. 현재 완료와 쓰이기 위해서는 since the past years 라든지 현재와도 연결될수 있는 시간 표현이 필요합니다.

[..]

유럽애들이 취업이나 입시를 위해 많이 시험보는 Cambridge test에서는 읽기, 듣기, 쓰기, 말하기 영역을 다 평가하는데요.

질문하신 유형의 시제와 관련된(특히 현재완료, 현재완료진행 등) 시험문제가 흔히 나오구요...

윗 댓글다신 분께서 말씀하신대로 입니다..

Grammer in use라는 문법책 추천합니다.
(Basic 부터 Advanced과정까지 다양하게 있으니 실력에 맞게 보시면 될 것 같고요.)
우리나라 문법책에서 간과하거나 무시하는 부분들에 대하여 정확히 습득하실 수 있습니다.