손석희교수, 노대통령을 혹평한 라이스에게 빅엿을 먹이다.

[상식과원칙]

http://newsface.kr/news/news_view.htm?news_idx=3765

 

 

해당 사건에 대해 AP와 뉴욕타임스(NYT) 월스트리트저널(WSJ) 등 외신은 노 대통령이 부시 대통령을 압박하거나 두 정상간에 어색한 대화가 있었던 것처럼 보도했고 국내 보수언론도 한미간의 시각차나 갈등에 초점을 맞춰 확대보도해 논란이 됐었다.

이번 회고록에서 라이스 전 장관이 미국 중심의 혹평을 내놓자 인터넷에서는 “결론은 미국 입장에선 썩 맘에 안 드는 대통령들이었지만 그 말은 곧 우리에겐 훌륭한 대통령이었단 거지”, “미국이 시키는 대로 하는 게 한국 대통령이였는데 노무현 대통령은 자기주장을 당당히 이야기 했으니, 당연히 니들 미국입장에서는 엉뚱했겠지”, “역시 꼴통 부시에게도 밀리지 않는 당당함으로 대한민국의 대통령으로써의 역할을 한 유일한 사람은 노무현 대통령뿐이구먼” 등의 비난이 쏟아졌다.

 

미국의 입장에서 논평을 써대는 대한민국의 일간지들이 느끼긴 할까요?

미국에서 좋은 평가 받는게 뭐가 그리 중요한가요?

 

[사과나무]

난 손석희씨가 제일 좋더군요. :)

[역시 나의 손본좌!!!]

쥐새끼 빨리 잡고 나의 손본좌를 100분 토론에서 다시 보고싶어요!!!

[zz]

라이스 얘도 은근 어리버리한 것 같아요^^
임동원 전 통일부장관이 쓴 피스메이커 읽어보면
부시 행정부 들어서고 나서 대북정책이 급 경직되어서 국민의 정부 당시 국내 대북정책 담당자들이 무척 당황했는데
라이스 또는 당시 동아태차관보 이런 애들 방한하면 기회있을 때마다 남북관계에 대해 최대한 알아듣게 설득했다고 하더군요.
그러면 (틀린말 없고 대미정책에도 큰변화 없다고 설득한지라) 미국가서 대통령에게 잘 말해보겠다고 간대요.
근데 갈때는 설득돼서 간 애들이 미국가서는 (체니,럼스펠트 같은 매파에게 찍소리도 못하고) 백악관이 너무 강경하다며 찍소리도 못하고 있더라는..
파월은 워낙 온건파라 그렇다 쳐도 콘돌리자 라이스는 온갖 잘난척은 다 하더니, 대북외교 실무자가 쓴 자서전을 통해서 보니 그여자도 별 볼일 없더라구요

[....]

개인적으로 라이스의 말은 관심을 기울일 가치가 없다고 봐요.
이 여자는 노틀담 대학에서 냉전 시대의 정치 상황에 대해 논문을 써서 박사학위를 받았고,
스탠포드가 좋은 학교이긴 하지만 극우적 성향이 있고
특히 후버 연구소는 한국의 군부 엘리트들이 처신이 힘들어시면 숨어 있곤 하던 곳이지요.
성향이 이런 사람이 노무현에 대해 무슨 좋은 소리를 하겠어요.
흑인의 탈을 쓴 백인이란 평가도 있습니다. 자기가 모셨던 부쉬는 전쟁 일으킨 탓에
국제적 왕따가 되었구요.